Справа № 758/9626/25
Категорія 38
21 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначало, що 27.01.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» було укладено кредитний договір № 22031000566190.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитом.
Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту.
Однак, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 22031000566190 у загальному розмірі 75 702 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 37 200 грн., заборгованості зі сплати відсотків - 68 коп., заборгованості по комісії - 38 502 грн.
28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 22031000566190 від 27.01.2022.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22031000566190 від 27.01.2022 у загальному розмірі 75 702 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 37 200 грн., заборгованості зі сплати відсотків - 68 коп., заборгованості по комісії - 38 502 грн.
Крім того, просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 грн.
Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2025 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній проти задоволення позову заперечив, вказав, що позивачем не надано доказів на підтвердження укладання договору між ним та АТ «Банк Кредит Дніпро», розрахунку заборгованості не є первинними документами, які підтверджуються отримання ним кредиту.
Крім того, зазначив, що розмір комісійної винагороди, з огляду на розмір кредиту та відсотків, вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу, а отже умови договору в частині нарахування комісії є нікчемними.
Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення АТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги за кредитним договором № 22031000566190 від 27.01.2022.
З приводу витрат на професійну правничу допомогу, вказав, що з матеріалів позовної заяви неможливо встановити обсяг робіт і час, витрачений на підготовку процесуального документу, як і не надано позивачем документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданнях професійної правничої допомоги.
Посилаючись на вищевикладене, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
У відповіді на відзив представник позивача вказав, що ТОВ «Цикл Фінанс» надало належним чином засвідчену копію повного тексту Кредитного договору №22031000566190 від 27.01.2022 року, що наявний в матеріалах справи.
Банк виконав своє зобов'язання, а саме: надав клієнту грошові кошти на підтвердження чого, окрім розрахунку заборгованості, було подано разом з позовною заявою виписки по особовим рахункам, що є первинними документами та підтверджують факт видачі кредитних коштів та наявність заборгованості.
Доказом надання кредитних коштів Відповідачу за Кредитним договором є виписка по особовому рахунку Відповідача ( НОМЕР_1 ) за період з 27.01.2022 по 27.03.2024.
Додатковим доказом використання кредитних коштів та всі оплати по погашенню кредиту Відповідачем за Кредитним договором є виписки по особовим рахункам Відповідача з 27.01.2022 по 27.03.2024 роки.
Договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року містить всі необхідні істотні умови, які свідчать про чинність даного договору та свідчить про належне відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами.
Отже, на підставі чинного законодавства України ТОВ «Цикл Фінанс» було додано разом з позовною заявою належним чином засвідчену копію витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року за Кредитним договором №22031000566190 від 27.01.2022 року, підписаний первісним кредитором - АТ «Банк Кредит Дніпро» та новим кредитором - ТОВ «Цикл Фінанс».
Посилаючись на вищевикладене, просив позов задовольнити в повному обсязі.
У заперечення на відповідь на відзив відповідач вказав, що кредитний договір поданий до суду з порушенням ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Встановивши у Кредитному договорі сплату комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування щомісячними платежами, Банк не повідомив, які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику. Встановлено плату за послуги Банку щодо обслуговування кредиту, які за законом повинні надаватися безоплатно. Таким чином, банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору.
Крім того, вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення АТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги за кредитним договором № 22031000566190 від 27.01.2022.
Посилаючись на вищевикладене, просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 27.01.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» було укладено кредитний договір № 22031000566190 (далі - кредитний договір) (а.с. 31-35).
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору за цим договором банк зобов'язується надати клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити плату за користування кредитом (проценти та комісії), а також здійснити всі інші зобов'язання у порядку, встановленому договором.
Згідно з п. 1.2 кредитного договору банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 37 200 грн.; строк кредитування 24 місяців; кінцева дата повернення кредиту 27.01.2024; цільове призначення - на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 27.01.2022 по 26.08.2022 - 7% від Суми Кредиту, з 27.08.2022 по 26.02.2023 - 5,5% від Суми кредиту, з 27.02.2023 по 26.08.2023 -4% від Суми Кредиту, з 27.08.2023 по 27.01.2024 - 2,25% від Суми Кредиту.
Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта. Якщо банк не надав кредит протягом 7 операційних днів, цей договір вважається не укладеним.
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів, далі - обов'язків платіж.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
На підтвердження факту користування кредитними коштами позивачем надано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 27.01.2022 по 27.03.2024 (а.с. 48-92).
Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 його заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 75 702 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 37 200 грн., заборгованості зі сплати відсотків - 68 коп., заборгованості по комісії - 38 502 грн.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.
Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 37 200 грн. підлягає задоволенню.
Установлено, що згідно з актом прийому-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 клієнт - АТ «Банк Кредит Дніпро» та фактор - ТОВ «Цикл Фінанс» склали цей акт про те, що Клієнт передав, а Фактор прийняв права грошових вимог станом на дату підписання договору згідно з Реєстром 1 та Додатком № 1 до цього акту (а.с. 40).
Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 28/03/24 ТОВ «Цикл Фінанс» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 22031000566190 від 27.01.2022 (а.с. 47).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22031000566190 від 27.01.2022.
Позивач просить стягнути з відповідача, також, заборгованість по комісії у розмірі 38 502 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У порушення вищезазначених вимог ЦПК України, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку розміру комісії, яку він просить стягнути з відповідача, а отже правові підстави для стягнення з відповідача 38 502 грн. комісії за договором № 22031000566190 відсутні.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, також, заборгованість по відсоткам у розмірі 68 коп.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У порушення вищезазначених вимог ЦПК України, позивачем до суду не надано обґрунтованого розрахунку нарахованих та прострочених відсотків, не вказано облікової ставки, періоду нарахування та суми, з якої виходив позивач, здійснюючи розрахунок нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 68 коп.
Ураховуючи те, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми нарахованих та несплачених відсотків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволення позову в частині стягнення 68 коп. заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Ураховуючи те, що позивачем не надано суду обґрунтований розрахунок суми витрат, понесених на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 207, 526, 610, 612, 625, 628, 633, 634, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 3, 4,8, 10-12,76-д, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 43453613) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 22031000566190 від 27.01.2022 у розмірі 37 200 (тридцять сім тисяч двісті) грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення - 21.10.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С. С. Захарчук