Справа № 459/129/24
Провадження № 2-о/459/93/2025
судового засідання
21 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шептицькому заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
20.10.2025 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Грабовського В.В., посилаючись на те, що суддя Грабовський В.В. не може брати участі у розгляді справи, оскільки при розгляді такої постановою Львівського апеляційного суду від 28.03.2024 скасовано ухвалу суді від 22.01.2024 про відмову у відкритті провадження у справі, а постановою від 26.08.2025 скасовано ухвалу суду від 12.05.2025 про залишення заяви без розгляду. Вказує, що наведене свідчать про упереджену позицію судді Грабовського В.В., яка склалась у даній справі, що унеможливить в подальшому винесення законного та обгрунтованого рішення судді.
Розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи, на підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з абз.1 ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід і заява про такий відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, а тому вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відвід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Грабовський