466/3039/25
1-кп/465/1029/25
судового засідання
17.10.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту, затвердженого Заступником керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 17 липня 2025 у кримінальному провадженні № 12024141360002556 від 21 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.319 КК України, -
У Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.319 КК України.
В судовому засіданні 25.09.2025 прокурор надав суду обвинувальний акт, затверджений Заступником керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 17 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 12024141360002556 від 21 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.319 КК України. До обвинувального акту долучені розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту від 17 липня 2025 року.
Захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний акт не відповідає вимогам КПК України. Зазначив, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення та не встановленні всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Зокрема, зазначає що в формулюванні обвинувачення не розкрито обов'язковий кваліфікуючий елемент суб'єктивної сторони складу злочину - особистий інтерес обвинуваченого із чітким визначенням в чому саме він виразився. Просить повернути обвинувальний акту прокурору для усунення відповідних недоліків.
Захисник та обвинувачений в режимі відеоконференції підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки наведені захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Новий обвинувальний акт подано в порядку ч.1 ст.338 КПК України з дотриманням норм КПК України.
Суд, дослідивши клопотання про повернення обвинувального акта, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступник підстав.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не могло бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.06.2025 в підготовчому судовому засіданні було відмовлено стороні захисту в поверненні обвинувального акту прокурору та справу призначено до розгляду.
В новому обвинувальному акті, затвердженому Заступником керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 17 липня 2025 року та поданому в порядку ч.1 ст.335КПК України, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.
Отже, обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому провадженні по суті.
Щодо тверджень сторони захисту, що обвинувальних акт не містить формулювання обвинувачення, викладене формулювання обвинувачення є стороні захисту не зрозумілим, то суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
В обвинувальному акті, зокрема, зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Саме сформульованим обвинуваченням визначаються межі судового розгляду (ч. 1 ст. 337 КПК України).
Тобто, визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора. Адже виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. При цьому кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг.
Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.2019 року по справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.
Суд до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи не уповноважений перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення належить виключно до повноважень прокурора.
Окрім того, повернення обвинувального акта прокурору для виправлення недоліків не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування та не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При цьому, суд зауважує, що висування обвинувачення є виключною компетенцією прокурора і не може покладатися на суд. Питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду у судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті, на цій стадії суд встановлює лише відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, не досліджуючи при цьому суть обвинувачення.
Конкретність обвинувачення є оціночним критерієм та може бути перевірена лише в ході судового розгляду провадження, оскільки до судового розгляду суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення та неповне формулювання обвинувачення, не є порушенням вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.
Отже, на переконання суду, незрозумілість обвинуваченим та його захисником обвинувачення в частині кваліфікуючої ознаки "особистий інтерес" у даному кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст. 291 КПК України, не може бути підставою для повернення обвинувального акту.
Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
Керуючист ст.ст. 110, 290, 291, 337, 338, 369, 372 , 376 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.10.2025 о 16:45 годині.
Суддя ОСОБА_1