465/1721/25
2/465/3572/25
21.10.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Гулієвої М. І.
за участі секретаря судового засідання Лондар А.С.
розглянувши клопотання представника позивача - Шабатин Н.А. про поновлення провадження у справі № 465/1721/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 у цивільній справі №465/1721/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.04.2024-100001010 від 24.04.2024 у сумі 24999 (двадцять чотири тисячі дев"ятсот дев"яносто дев"ять) гривень 98 коп. та судовий збір в розмірі 1894 (одна тисяча вісімсот дев"яносто чотири) гривень 80 коп., в іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.07.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 у цивільній справі №465/1721/25, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судове засідання з викликом сторін.
26.09.2025 через систему електронний суд представником відповідача - адвокатом Гачак І.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2025 клопотання представника відповідача задоволено, зупинено провадження у цивільній справі № 465/1721/25 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в складі Збройних Сил України, зобов"язано відповідача повідомити Франківський районний суд м. Львова про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.
30 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" представником позивача Шабатин Н.А. подано клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач станом на теперішній час проходить службу у підрозділах Збройних Сил України, переведених на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України. Зазначає, що відповідач не позбавлений права на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, як особисто, так і через свого представника. Вважає, що право відповідача на змагальний процес є дотриманим. Відповідач намагається затягнути судовий процес, що суперечить завданню цивільного судочинства. Крім того, відповідач не позбавлений можливості звернутися до позивача з вимогою про списання процентів за кредитним договором згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», що послугує припиненню спору між сторонами.
Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
Як вже зазначено раніше, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2025 зупинено провадження у цивільній справі № 465/1721/25 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в складі Збройних Сил України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України не передбачено можливість зупинення провадження у справі в залежності від участі чи неучасті сторони у бойових діях, яка перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями і такий триває на даний час.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Ст.16 цього закону визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов'язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України", військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з'єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
Ст.1 Закону України "Про Збройні Сили України" визначено, що Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
В структуру Збройних Сил України, зокрема, входять органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України (ст.3 ЗУ "Про Збройні Сили України").
З урахуванням Указів Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та "Про загальну мобілізацію", будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що відповідно до копії довідки №935 від 09.01.2025 за підписом заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 27.12.2024 року по теперішній час (тобто на час видачі такої довідки). Крім того, відповідно до довідки №12679 від 26.07.2025 за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку із збройною агресією рф проти України у період з 18.05.25 по 18.07.25.
Суд враховує ту обставину, що деталізація щодо інформації про виконувані військовослужбовцями бойові завдання та надання такої інформації суду може становити загрозу розголошення інформації, що шкодить обороноздатності держави та національній безпеці.
Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов'язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2025 року у цивільній справі №759/2665/23).
Крім того, Верховний Суд звернув увагу на те, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов'язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2024 року у справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23).
Процесуальний закон пов'язує необхідність (імперативність)зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а саме із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (постанова Верховного Суду від 21грудня 2022 року в справі № 456/2541/19).
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В обгрунтування клопотання про поновлення провадження у цивільній справі представником позивача не надано жодних доказів, які свідчать про те, що станом на час розгляду даного клопотання відповідач ОСОБА_1 припинив свою участь у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, чи військова частина, в якій він проходить військову службу, не переведена на воєнний стан, або існують інші обгрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 безпосередньо може брати участь в розгляді цивільної справи, однак свідомо ухиляється від участі в судових засіданнях.
Наведені в клопотанні про поновлення провадження у цивільній справі пояснення не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що суд не в повній мірі з"ясував усі обставини справи, для прийняття рішення про зупинення провадження у справі.
Подане представником позивача клопотання про поновлення провадження у справі не містить жодних відомостей про те, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали на даний час.
Правова підстава зупинення провадження в справі наявна, не змінилася і доказів про інше стороною позивача не надано.
Окрім того, суд зазначає,що відповідно до ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Отже, навіть маючи представника, сторона має право брати особисту участь у розгляді справи.Протилежне буде порушувати права учасників справи, передбачені ч.1 ст.43 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що на даний час представником позивача не доведено, що є підстави для поновлення провадження по даній справі, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
При цьому, суд вважає, що при розгляді цивільної справи судом не встановлені обставини, які свідчать про затягування відповідачем судового процесу, як про це зазначає представник позивача.
Відповідач в силу об'єктивних та не залежних від нього обставин обмежений у можливості повномірно здійснювати ті процесуальні права, якими він наділений в цивільному процесі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251, 254, 258 - 260 ЦПК України, -
постановив:
у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - Шабатин Н.А. про поновлення провадження у цивільній справі №465/1721/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Гулієва