Справа № 462/3284/25
Іменем України
21 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01.01.2025 о 16.10 год. у м. Львові по вул. Широка буд. 29а, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння (виявлено етиловий спирт у крові 1.47%, а в сечі 2.70 %). Медичний огляд підтверджується висновком N?000004 від 01.01.2025 р. та висновком судової токсикологічної експертизи N?46/2024-т від 10.01.2025 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Осадець Максим Теофільович підтримав подане 21.10.2025 року клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що з моменту закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 пройшло більше ніж три місяці, передбачені ч. 11 ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року серія ААД №026418;
-постановою від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025140000000003 від 01.01.2025 року;
-витягом з ЄРДР;
-оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди;
- протоколом допиту свідка від 01 січня 2025 року;
-висновком від 01.01.2025 року №000004 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння;
- висновком експерта №46/2024-т від 10.01.2025 року відповідно до якої в крові та сечі ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт а кількості : в крові 1.47% (проміле), в сечі - 2.70% (проміле).
- рапортами.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При цьому, суд критично ставиться до доводів захисника щодо закінчення строків притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2021, № 21, ст.188)внесено зміни у Кодексі України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Суд звертає увагу, що цей термін був збільшений, щоб уникнути ситуацій, коли водії можуть затягувати розгляд справи та уникати відповідальності.
Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Водночас, КУпАП передбачає як загальні строки накладення адміністративного стягнення судом, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а для триваючих правопорушень - три місяці з дня його виявлення, так і спеціальні строки, які встановлені для окремих видів правопорушень.
Так, ч. 6 ст. 38 КУпАП передбачає спеціальний строк притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Судом встановлено, що 01.01.2025 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.3 ст.286-1 КК України та коротко викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 01.01.2025 приблизно о 16.10 год. поблизу будинку №29 по вул.Широка у м.Львові відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 від отриманих травм загинула на місці пригоди. Водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 31.03.2025 року кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, постановлено копію постанови скерувати начальнику УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Постановами суду матеріали справи неодноразово надсилалися для доопрацювання, оскільки у таких були відсутні відомості про набрання постановою про закриття кримінального провадження законної сили, про оскарження такої постанови прокурором чи іншими учасниками, а також з підстав незазначення у протоколі відомостей щодо потерпілих.
14.08.2025 року після повторного доопрацювання до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №462/3284/25, до яких долучено відповідь на запит з копією повідомлення про завершення досудового розслідування, згідно яких копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження були належним чином скеровані учасникам, прокурору, постанова про закриття кримінального провадження учасниками не оскаржувалася, рішення про скасування вказаної постанови прокурором не приймалося.
29.08.2025 року матеріали справи повернуті до суду із рапортом про відсутність в рамках провадження свідків та потерпілих.
У судові засідання, призначені на 19.09.2025 року та 14.10.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, 14.10.2025 року адвокатом Осадець М.Т. подане клопотання про відкладення судового засідання.
Таким чином, питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вирішено, а адміністративне стягнення застосовано в межах встановленого КУпАП однорічного строку з дня вчинення правопорушення, а відтак клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осадець М.Т. про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.
За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається величезна відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.
При призначенні покарання суд враховує, що керування транспортним засобом в стані сп'яніння є одним із найтяжчих правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, та його суспільну небезпеку, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривні 60 копійок судового збору.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.С. Мруць