Справа № 442/10134/24
Провадження № 1-кс/442/1338/2025
20 жовтня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, -
Слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді в рамках кримінального провадження з №12024141110001163 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з клопотанням, в якому просить надати слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів карти виклику швидкої медичної допомоги та карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги, результатів медичних обстежень, що проводились на місці виклику швидкої медичної допомоги, іншої медичної документації, яка складалась бригадою ШМД, яка 15.11.2024 транспортувала хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дрогобицької міської ради, а також перелік лікарів, фельдшерів та іншого персоналу (із зазначенням ПІБ, місця проживання, місця роботи, та контактного телефону), які 15.11.2024 виїзджали на виклик для надання допомоги ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що 15.11.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , у якій остання вказує, що медичний персонал КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР неналежно виконали свої обов'язки, внаслідок чого наступила смерть хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередній діагноз: інфаркт міокарда).
Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що проживала разом із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 хворів цукровим діабетом останніх 10 років та мав інвалідність 2-ї групи. Протягом життя у її чоловіка не було проблем із серцем. У серпні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено групу інвалідності ОСОБА_5 , де у наданих документах зазначено, що у нього з серцем було все добре. На початку листопада 2024 року її чоловік повідомив її, що його поколює у серці. Через це вони звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де проведено ехо серця. Під час огляду лікар повідомив, що є недостатність клапанів серця, та були ознаки гіпертонії, однак серце працювало добре. Також лікар повідомив, що потрібно провести лікування серця, однак таке лікування проводити не можна було, оскільки її чоловік проходив лікування діабетичної стопи. Лікар повідомив, щоб після лікування діабетичної стопи її чоловік звернувся у кардіологію для лікування. Вони планували провести лікування серця у ІНФОРМАЦІЯ_6 . 15.11.2024 приблизно о 09:00 год. її чоловік сказав, що відчуває, що його колить у плечах. О 09:17 год. вона зателефонувала до сімейного лікаря ОСОБА_7 , який приїхав та оглянув її чоловіка. ОСОБА_7 викликав швидку медичну допомогу для того, щоб інші лікарі перевірили її чоловіка. Лікарі швидкої медичної допомоги оглянули такого, провели кардіограму та підтвердили інфаркт. Прийняли рішення госпіталізувати її чоловіка до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таке рішення прийняли лікарі швидкої медичної допомоги, оскільки їм не дозволяють везти людей до м. Львова, хоча вона їм повідомила, що ОСОБА_5 застрахований та має право на лікування у львівських лікарнях, а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та залізничній лікарні. Лікарі швидкої медичної допомоги повезли її чоловіка у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Приблизно о 12:48 год. вони приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_7 . На приймальному відділенні повідомили з яким діагнозом привезли ОСОБА_5 . Вона повідомила лікарям ІНФОРМАЦІЯ_7 , що ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет. Її чоловіка оглядала лікар кардіолог ОСОБА_8 . В ході огляду ОСОБА_8 запідозрила, що у її чоловіка може бути запалення легень, сказала, що у нього не інфаркт, а запалення легень. О 13:58 год. ОСОБА_5 зроблено рентген у сидячому положенні. Після ренгтену її чоловіка знову відвезли у приймальне відділення. Вона запила ОСОБА_8 та інших лікарів про те, чого її чоловіка не везуть до кардіологічного реанімаційного відділу. ОСОБА_8 повідомила, що немає точного підтвердження, що у її чоловіка інфаркт, по аналізах по яких вона взяла. У приймальному відділенні її чоловікові стало дуже погано, вона покликала лікарів на допомогу. Тільки після того, коли вона почала скандалити санітарки відвезли її чоловіка до реанімації кардіологічного відділення. Лікар, яка приймала її чоловіка, прізвища не пам'ятає, запитала санітарок, чого вони привезли її чоловіка без кисню. Вони відповіли, що закінчився кисень. У реанімації її чоловіка підключили до кисню. Їй сказали вийти з реанімації. Приблизно через 20 хвилин після того, коли вона вийшла з реанімації, ОСОБА_8 повідомила, що її чоловік помер. На її думку, лікування ОСОБА_5 , починаючи від швидкої медичної допомоги та продовжуючи у ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено неналежним чином: 1) швидка медична допомога мала відвезти її чоловіка у одну із лікарень м. Львова, які мають його лікувати згідно умов договору страхування; 2) на її думку, чоловіка мали б одразу госпіталізувати до реанімаційного відділення кардіології, а не тримати його у приймальному відділенні протягом 2 годин; 3) на її думку, ОСОБА_8 ввела моєму чоловік дексаметозон чи фурасимід, які є сечогінними препаратами, та не мали б вводитись при такому діагнозі; 4) протягом перебування її чоловіка у приймальному відділенні у її чоловіка не взяли аналізу крові на глюкозу, так як він хворів цукровим діабетом та був інсулінозалежний. У свідоцтві про смерть вказано, що смерть її чоловіка наступила через гостру лівошлункову недостатність, повторний інфаркт міокарда до однієї доби, супутні ускладнення - цукровий діабет другого типу.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити оригінали картки виклику та карт бригади виїзду швидкої медичної допомоги, яка 15.11.2024 транспортувала хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дрогобицької міської ради.
У досудового розслідування є достатні дані про те, що вказані медичні документи перебувають у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання подається з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення належного проведення судово-медичної експертизи та клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги хворому.
Вилучення оригіналів зазначених документів, які фактично містять відомості про вчинене правопорушення, для кримінального провадження буде мати доказове значення, а тому просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та прокурора.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.11.2024 зареєстровано кримінальне провадження №12024141110001163, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.140 КК України, слідчі - ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у КНП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, зокрема, з метою проведення судово-медичної експертизи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів карти виклику швидкої медичної допомоги та карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги, результатів медичних обстежень, що проводились на місці виклику швидкої медичної допомоги, іншої медичної документації, яка складалась бригадою ШМД, яка 15.11.2024 транспортувала хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дрогобицької міської ради, а також перелік лікарів, фельдшерів та іншого персоналу (із зазначенням ПІБ, місця проживання, місця роботи, та контактного телефону), які 15.11.2024 виїжджали на виклик для надання допомоги ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали встановити - 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1