441/1418/25
2/441/893/2025
про закриття провадження у справі
20.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Перетятько О.В.,
за участі секретаря Сороки М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
представник ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н.А. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.12.2024-100000636 від 04.12.2024 в розмірі 30 500 грн. 00 коп.
Представник позивача Шабатин Н.А. у заяві від 20.10.2025 вказала про врегулювання спору між сторонами, зокрема, зазначила, що відповідачка сплатила усю наявну в неї заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр», просила провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Із змісту заяви представника ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н.А. від 20.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 заборгованість погашено в повному обсязі, а відтак, предмет спору у справі відсутній.
За наведеного, оскільки спір між сторонами врегульовано, відповідачка добровільно сплатила заборгованість, яку мала перед позивачем, а отже, предмет спору відсутній, представник позивача звернулася до суду із заявою про закриття провадження, дана заява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому, суд справу провадженням закриває.
Керуючись ст. 200, 211, 247, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -
заяву представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Перетятько О.В.