Ухвала від 20.10.2025 по справі 461/3649/25

Справа № 461/3649/25

Провадження № 2-п/461/51/25

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

20.10.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комахи Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/3649/25 від 17.06.2025 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Комаха Т.С. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/3649/25 від 17.06.2025 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Суддею встановлено, що відповідачем судовий збір не сплачено, а в заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача заявлено клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на даний час не має коштів (через значне поранення та декілька контузій), лікується у госпіталі та потребує дороговартісної операції на правій нозі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення, зменшення чи звільнення сплати судового збору.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено судам, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.

Так, у поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору представник відповідача покликається на складне матеріальне становище відповідача, однак жодних доказів на підтвердження його майнового стану, що зумовлює неможливість сплати судового збору до заяви про перегляд заочного рішення не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ? 3028 грн.

Водночас згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, відповідачу, при скеруванні до суду заяви про перегляд заочного рішення, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 484,48 грн.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що слід повідомити заявника.

Керуючись ст.185, 259-261, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комахи Тетяни Сергіївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/3649/25 від 17.06.2025 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Суддя Ольга КРОТОВА

Попередній документ
131138532
Наступний документ
131138534
Інформація про рішення:
№ рішення: 131138533
№ справи: 461/3649/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
04.06.2025 09:55 Галицький районний суд м.Львова
17.06.2025 10:00 Галицький районний суд м.Львова
03.11.2025 11:30 Галицький районний суд м.Львова
25.11.2025 11:00 Галицький районний суд м.Львова
03.12.2025 13:00 Галицький районний суд м.Львова
15.01.2026 11:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
відповідач:
Варич Костянтин Анатолійович
позивач:
АТ Ідея Банк
представник відповідача:
Комаха Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Заставна Ольга Василівна