Рішення від 21.10.2025 по справі 335/8547/25

1Справа № 335/8547/25 2/335/3612/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним.

27.12.2023 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/23946974-CK_SB. Відповідно до Заяви - договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/23946974-CK_SB від 27.12.2023 на ім'я ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 .

На виконання умов договору відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %; Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, передбачений в кредитному договорі.

Разом з тим, позичальником умови вище вказаного кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, у зв'язку із чим за кредитним договором № 002/23946974-CK_SB від 27.12.2023 утворилась заборгованість, яка станом на 02.05.2025 року становить 45 663,98 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 26 970,57 грн.; заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) - 18 693,41 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, разом з цим у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзив не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 27.12.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank».

Відповідно до Заяви-договору передбачено, що ця заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом з Публічною пропозицією (офертою) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проєкту «izibank» Та Тарифами банку, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» складають договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в мобільному застосунку «izibank».

Підписанням цієї заява ОСОБА_1 просила відкрити на її ім'я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов Договору та законодавства України, оформити на її ім'я безоплатно віртуальну картку Master Card Word Contactless в мобільному застосунку та/або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card Word Contactless.

Також підписанням вказаної заяви позичальник погодилась на встановлення кредитного ліміту на максимально доступну суму, або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000,00 грн.

Підписанням заяви-договору сторони погодили, що строк користування лімітом становить 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк, зі сплатою процентів за користування кредитним лімітом у розмірі 59% річних.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ч.1 ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 Цивільного кодексу України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

На виконання умов кредитного договору позивачем було надано позичальнику кредитні кошти, позичальнику, що підтверджується Випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/23946974-СК_SB за період з 27.12.2023 по 02.05.2025.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує у зв'язку із чим 12.06.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» було направлено на адресу відповідача повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.

Однак відповідачем заборгованість за кредитним договором не сплачена. За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача по кредитному договору № 002/23946974-СК_SB від 27.12.2023 станом на 02.05.2025 становить 45 663,98 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 26 970,57 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 18 693,41 грн.

Положеннями ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

В свою чергу, відповідачем, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів сплати наявної заборгованості не надано.

Таким чином, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість кредитним договором № 002/23946974-СК_SB від 27.12.2023 у розмірі 45 663 (сорок п'ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 98 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 26 970 (двадцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 57 копійок; заборгованість по процентами (в т. ч. прострочена) - 18 693 (вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з'явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443 юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко

Попередній документ
131138250
Наступний документ
131138252
Інформація про рішення:
№ рішення: 131138251
№ справи: 335/8547/25
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.10.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.09.2025 08:10 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
21.10.2025 08:10 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя