Справа № 357/5254/25
1-кс/357/2190/25
21 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 358 КК України, -
16.10.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 358 КК України.
До початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду.
Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування регламентовано ч.10 ст.290 КПК України.
Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112030000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1