Справа № 354/863/25
Провадження № 2/354/479/25
21 жовтня 2025 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ковалюк О.М.,
за участю секретаря Стермінської А.І.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Гайтанюк М.М.,
представника відповідача-адвоката Лисенко В.І.
представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Марченко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви представника позивача про зменшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ «ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: тимчасово виконуючі обов'язки Генерального директора ДЕРЖАВНОГО ЗАКЛАДУ «ДИТЯЧИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) САНАТОРІЙ «ПРИКАРПАТСЬКИЙ» Гундяк Маргарита Беніамінівна та ОСОБА_3 про скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/863/25.
Представник позивача адвокат Гайтанюк М.М. 22.09.2025 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, яке мотивує тим, що після ознайомлення із поясненнями ОСОБА_3 , враховуючи те, що наказ в.о. генерального директора Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Сімакової К.Б. від 15.05.2025 №113/к/тр , яким ОСОБА_1 звільнено із 0,5 посади водія автотранспортного засобу (САЗ-3508) за внутрішнім сумісництвом з 16.05.2025 року за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, скасовано самою ОСОБА_3 то позовні вимоги з цього приводу вже втратили свою актуальність.
За змістом заяви, на підставі наведеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, позивач зменшує позовні вимоги та просить:
1. Скасувати наказ в.о. генерального директора Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Гундяк Маргарити Беніамінівни від 28.05.2025 року №132/к/тр «Про звільнення з посади водія за сумісництвом ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з 0,5 ставки водія автотранспортного засобу (САЗ-3508) за внутрішнім сумісництвом 28.05.2025 за п. 40 ч.1 ст. 40 КЗпП України;
2. Скасувати наказ в.о. генерального директора Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Гундяк Маргарити Беніамінівни від 28.05.2025 року наказ №131к/тр «Про звільнення з роботи завідувача господарством
ОСОБА_1 », яким завідувача господарством ОСОБА_1 звільнено з роботи 28.05.2025 року за п.4 ч.1 ст. 40 КЗПП України.
3.Поновити ОСОБА_1 , на посаді завідувача господарством Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» з 28.05.2025 року.
4.Поновити ОСОБА_1 на посаді 0,5 ставки водія автомобіля САЗ - 3508 Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» з 28.05.2025 року.
5.Стягнути з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за посадами завідувача господарства та 0,5 ставки водія автомобіля САЗ-3508.
6.Стягнути з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський», на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.
7.Стягнути з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатськи»", на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.
8.Стягнути з Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський», на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).
Подана представником позивача до суду 22.09.2025 заява про зменшення позовних вимог підлягає прийняттю судом до розгляду, оскільки на переконання суду подана з порушенням строків з поважних причин.
Керуючись ст. 5,13, 49, 260 ЦПК України,
Визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про зменшення позовних вимог.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, подану у цивільній справі № 354/863/25.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2025 року об 13:30 год.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вправі подати пояснення щодо позову протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали, а пояснення щодо відзиву на позов- в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам, встановленим ст.181 ЦПК України. Копія пояснень третьої особи та доданих до них документів повинна бути надіслана третьою особою іншим учасникам справи одночасно з надсиланням пояснень щодо позову чи відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК