Справа № 348/1969/25
20 жовтня 2025 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, робітника ДЮСШ №2, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Іоана Павла 2, Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Крім того, останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
24.07.2025 року близько 16 год. 30 хв. в с.Тисменичани по вул.Сагайдачного, 2а, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, і скоїв наїзд на огорожу приватного господарства ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , та електроопору.
Внаслідок ДТП вказані транспортний засіб та майно отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.2.3«б» Правил дорожнього руху України.
Крім того, 24.07.2025 року близько 16 год. 30 хв. в с.Тисменичани по вул.Сагайдачного, 2а, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення.
Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України.
Відповідно до постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/1970/25, номер провадження 3/348/658/25, об'єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.1224 КУпАП, справа №348/1969/25, номер провадження 3/348/657/25, присвоївши об'єднаному провадженню номер справи - №348/1969/25, номер провадження 3/348/657/25.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Також, відповідно до вимог підпункту «б» п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Крім того, як визначено п.2.10 ПДР України, зокрема підпунктом «а», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно ст.1224 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401469 від 24.07.2025 року (т.1 а.с.1); копією схеми місця ДТП від 24.07.2025 року (т.1 а.с.2); копією письмових пояснень потерпілої - ОСОБА_2 від 24.07.2025 року (т.1 а.с.4); копією письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.07.2025 року (т.1 а.с.5); рапортом старшого інспектора з адмінпрактики Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.07.2025 року (т.1 а.с.6); даними протоколу серії ЕПР1 №401439 від 24.07.2025 року (т.2, а.с.2); схемою місця ДТП від 24.07.2025 року (т.2 а.с.3); фототаблицею місця події, на якій відображено механічні пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , що ним не заперечується, а також механічні пошкодження огорожі приватного господарства ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 і електроопори (т.2, а.с.8-9) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, що мали місце 24.07.2025 року близько 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , суддя констатує наступне:
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
На підставі викладеного та керуючись п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, суддею піддано детальному аналізу події, що мали місце 24.07.2025 року близько 16 год. 30 хв. в с.Тисменичани по вул.Сагайдачного, 2а, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, ст.124 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, у відповідності до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 36, 401, 1224, 124, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., (рахунок «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» стандарту IBAN з 01.01.2020 року; Населений пункт - Івано-Франківська область/м.Івано-Франківськ; Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку - UA148999980313070149000009001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення: ЕПР1 №401469).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору, (рахунок «Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», стандарту IBAN з 01.01.2020 року. Для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.