Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/1621/24
21 жовтня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним і скасування рішень сільської ради, скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,-
В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення 35 сесії сьомого скликання Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 202 від 14 березня 2019 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по безоплатній передачі їх у власність» в частині надання ОСОБА_4 як особі, яка користується земельною ділянкою, дозволу на розробку технічної документації у зв'язку з переходом права власності на цілий житловий будинок із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та передачі їх у власність в межах села із земель комунальної власності сільської ради щодо земельної ділянки площею 0,5200 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії сьомого скликання Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 218 від 18 червня 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки у межах АДРЕСА_1 площею 0,5112 га;
- скасувати рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирського району Житомирської області Харковини А.І. про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482200:03:002:0340 площею 0,5122 га;
- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації за державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирського району Житомирської області Харковини А.І. про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1821482200:03:002:0340 площею 0,5122 га.
Позов обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка належала батьку позивача - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього в спадщину вступила мати позивача - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті своєї матері спадщину прийняв позивач. ОСОБА_1 отримав право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 . Під час оформлення права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка знаходилась в особистому користуванні господарства, було встановлено, що наявний перетин цієї земельної ділянки із земельною ділянкою з кадастровим номером 1821482200:03:002:0340 на 74,8517%, право власності на яку зареєстровано 01 липня 2019 року за відповідачем, що порушує права позивача. ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку на підставі рішення 37 сесії 7 скликання Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 218 від 18 червня 2019 року, проте остання ніколи не була власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно в неї були відсутні законні підстави на отримання спірної земельної ділянки у власність.
17 квітня 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про виклик свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.
21 вересня 2025 року від представника відповідача до суду подано клопотання:
- про витребування від Житомирського обласного Державного нотаріального архіву інформації щодо відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради Пращура С.П. документи, на підставі яких проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 ;
- про долучення до матеріалів даної справи довідки Камінського старостинського округу № 69 від 27 січня 2025 року, копії архівного витягу з рішення виконкому Камінської сільської Ради народних депутатів від 31 березня 1992 року, довідки Камінського старостинського округу № 235 від 28 березня 2025 року, довідки Камінського старостинського округу № 232 від 28 березня 2025 року, копії архівного витягу з рішення виконкому Камінської сільської Ради народних депутатів від 19 жовтня 1993 року, копії рішення Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області № 200 від 14 березня 2019 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 04 травня 1975 року та копії свідоцтва про смерть від 26 липня 2005 року;
- про виклик свідка старости Камінського старостинського округу Гринчук Л.А.
Під час підготового засідання представник відповідача уточнив заявлене ним клопотання про виклик свідка, вказавши її місце проживання та зазначив, що вказаний свідок може надати пояснення з метою усунення розбіжностей, що містяться у документах, виданих старостинським округом. Також представник відповідача обґрунтував клопотання про витребування доказів, посилаючись на неможливість самостійного отримання відповідних доказів. Окрім цього, представник відповідача заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів, яке мотивував поважністю причин неподання доказів у встановлений законом строк.
Позивач та представник позивача під час підготовчого засідання подане представником позивача клопотання підтримали, щодо клопотання представника відповідача про виклик свідка не заперечили, у задоволенні клопотання про витребування доказів, поновлення процесуального строку для подачі доказів та долучення доказів просять відмовити.
Представник відповідача заявлені ним клопотання підтримав, щодо клопотання представника позивача не заперечив.
Відповідачі в підготовче засідання, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з'явилися. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
За змістом частини 3 та 8 статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку позивача та представників сторін, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає, що строк на подачу доказів слід поновити, долучити подані представником відповідача докази до матеріалів даної справи та витребувати докази.
Згідно частин 1-3 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що клопотання представників сторін про виклик свідків відповідають вимогам статті 91 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність їх задоволення.
Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись статтями 64, 84, 91, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним і скасування рішень сільської ради, скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку до 14 години 18 листопада 2025 року.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_9 задовольнити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.
Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 строк для подання доказів.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення доказів задовольнити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Житомирського обласного Державного нотаріального архіву (адреса місцязнаходження: вул. Сціборського, 6-А м. Житомир, 10003) інформацію щодо відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати від державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради Пращура Сергія Петровича (адреса місцязнаходження: вул. Левченка Адмірала, 132 с. Дубрівка Звягельським район Житомирська область, 12736) документи, на підставі яких проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 17 листопада 2025 року.
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук