Справа № 288/1557/25
Провадження № 1-кс/288/301/25
21 жовтня 2025 року . селище Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 12025065660000062 від 12.09.2025 року, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ посилається на те, що у провадженні Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065660000062 від 12.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні місяці 2025 року ОСОБА_5 виявив на земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , самосійні рослини конопель загальною кількістю більше п'ятдесяти рослин.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин конопель у кількості більше п'ятдесяти рослин для власних потреб без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини конопель із метою подальшого виготовлення без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 на протязі квітня-вересня місяців 2025 року незаконно вирощував рослини коноплі в кількості більше п'ятдесяти рослин шляхом прополювання, проріджування, пасинкування та культивування до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 16.09.2025 року.
Під час проведеного обшуку 16.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду від 15.09.2025 року з території земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/17558-НЗПРАП від 22.09.2025 року 66 рослин роду коноплі, які містять суміш канабіноїдів.
Згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (список 3 таблиці І) рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, наукові та науково-технічні діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці (список 4 таблиця 1).
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, в кількості більше п'ятдесяти рослини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 під час вирощування рослин конопель за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, без мети збуту, протягом квітня-вересня 2025 року неодноразово зривав частину вирощених ним рослин коноплі, яку переносів до господарського приміщення за місцем свого проживання, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб без мети збуту,
Після чого реалізуючи умисел на незаконне виготовлення наркотичних речовин, протягом квітня-вересня 2025 року ОСОБА_6 висушував зірвані рослини, таким чином незаконно виготовивши наркотичний засіб.
Після висушування ОСОБА_5 протягом квітня-вересня 2025 року неодноразово використовував верхівкові частини рослин конопель для власних потреб шляхом куріння за допомогою фрагментів пляшок та деформованої пляшки з отвором на дні, а іншу частину верхівкових частин конопель продовжував зберігати в господарському приміщенні за місцем свого проживання до 16 вересня 2025 року, тобто до часу виявлення та вилучення під час обшуку працівниками поліції.
Під час обшуку, який проведений 16.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду від 15.09.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/17564-НЗПРАП від 29.09.2025 року три фрагменти пляшок та деформовану пляшку з отвором на дні з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, відповідно становить: 0,086 грам; 0,031 грам; 0,063 грами; 0,049 грам;
- згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/17563-НЗПРАП від 30.09.2025 року верхівкові частину рослинних стебел зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 573,787 грам.
Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,229 грам та загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 573,787 грам.
Згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (список 1 таблиці 2) екстракт канабісу віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (список 1 таблиці 2) канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 18.10.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: - протоколом проведеного обшуку від 16.09.2025 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та позбавлення волі на строк до 3 років. Також, підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, з урахуванням тяжкості скоєних злочинів;
- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування, або продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки має слабкі соціальні зв'язки, не має постійного джерела фінансових доходів, а заробляє кошти тимчасовими заробітками.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Старший слідчий СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого у кабінет № 24 Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою; - не відлучатися за межі села Новоселиця Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні старший слідчий СВ підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого СВ та прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і подане старшим слідчий СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчинені кримінальних правопорушень та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені ним кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину за ч. 2 ст. 310 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та за ч. 2 ст. 309 КК України до категорії нетяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжувати вчиняти аналогічні злочини, оскільки має слабкі соціальні зв'язки, не має постійного джерела фінансових доходів, а заробляє кошти тимчасовими заробітками, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого у кабінет № 24 Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;
- не відлучатися за межі села Новоселиця Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 21 грудня 2025 року включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025065660000062 від 12.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1