Справа № 279/5684/25
Провадження № 2/279/2556/25
21.10.2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/5684/25 розглянувши клопотання представника відповідачів ТОВ «Коростенський завод МДФ» та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» адвоката Адвокатського об'єднання «ТСК Партнерс» Козуліної А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.
20.10.2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачів ТОВ «Коростенський завод МДФ» та ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» адвоката Адвокатського об'єднання «ТСК Партнерс» Козуліної А.В. про зупинення провадження по справі, оскільки існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи, так як в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться справа № 279/5864/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересахта на захист прав дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах дитини ОСОБА_8 до ТОВ « Коростенський завод МДФ», ТОВ « Українська холдингова лісопильна компанія», яке не набрало законної сили.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом не встановлені обставини, які відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, а тому не вбачає законних підстав для зупинення провадження по даній справі та відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-253, 351-355 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника ТОВ "Коростенський завод МДФ" та представника ТОВ "Українська холдингова лісопильна компанія" про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Копія згідно з оригіналом