Справа №295/11659/25
Категорія 227
1-кп/295/966/25
про призначення судового розгляду
21.10.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600000975 від 19.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, угода у вказаному провадженні не укладалась, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Також, зазначила про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.
Представник потерпілого не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, з огляду на таке.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників судового провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого суд не вбачає.
Також, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 314 КПК України, місця проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Житомирському районному сектору № 3 ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Крім того, до суду надійшло клопотання представника потерпілого про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2025, а саме, з мотоциклу марки Honda, р/н НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого, зазначивши, що усі необхідні експертизи із вказаним транспортним засобом проведені під час досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2025 на мотоцикл марки Honda, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , накладено арешт з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Беручи до уваги, те, що у арешті мотоциклу на даний час відпала потреба, що підтвердили в судовому засіданні сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість скасування арешту з вказаного транспортного засобу та повернення його власнику до прийняття рішення по суті у справі.
Керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12025060600000975 від 19.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, 28.10.2025 о 15 годині 15 хвилин в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2025 у справі 295/8379/25, на мотоцикл марки Honda, р/н НОМЕР_1 .
Транспортний засіб - мотоцикл марки Honda, р/н НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Житомирському районному сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8