ЄУН 193/1524/25
Провадження № 3/193/612/25
іменем України
21 жовтня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у сщ. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
13 жовтня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ..
Так, 09.10.2025 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо належного виховання та забезпечення необхідних умов життя для своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого у будинку було брудно, а сама мати ОСОБА_1 перебувала у алкогольному сп'янінні, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань до суду не надавала.
До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної норми розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП з обов'язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444233 від 09.10.2025, у якому викладено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, з яким остання була ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі (а.с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка письмово вказала, що у них перебували гості з якими вони вживали алкогольні напої, і в цей період часу вона не виконувала своїх батьківських обов'язків по догляду за дітьми (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка письмово вказала, що вона проживає по сусідству із сім'єю ОСОБА_6 , котрі ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої, майже кожного дня збирають п'яні компанії, та за усим цим спостерігають діти ОСОБА_6 (а.с. 5).
- фото таблицею, з якої вбачається, що у будинку розкидані речі, не застелені ліжка, на підлозі бруд та дитячі іграшки тощо (а.с. 6-9);
- повідомленням виконавчого комітету Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про те, що у будинку ОСОБА_6 постійний безлад, не приьрано, у будинку проживає собака, яка не має свого кутку. Самі ж батьки малолітніх дітей часто вживають алкогольні напої, належного догляду за дітьми не здійснюють. До служби у справах дітей постійно надходять скарги від мешканків села, про те що у будинку збираються компанії дорослих чоловіків, де розпивають адкогольні напої. ОСОБА_7 працює на залізниці, але через систематичне вживання алкогольних напоїх він туди не з'являється. Працівниками служби у справах дітей Девладівської сілсьької ради неодноразово здійснювались комісійні візити до родини, проводились профілактичні бесіди, однак батьки на зауваження не реагують (а.с. 2)
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своїх дітей, які перебували у антисанітарних умовах, тобто не забезпечила безпечне їх перебування у приміщенні, яке б не шкодило їх здоров'ю, а її алкогольне сп'яніння у присутності дітей, досить негативно впливає на психоемоційний стан та розвиток малолітніх дітей, при цьому мати усвідомлює негативні наслідки своїх дій, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень застосувати до неї найм'якше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.
У відповідності до ст. 40 КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з винесенням суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_8 також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, судя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О. В. Томинець