Справа № 187/704/13-к
1-кс/0187/79/25
"21" жовтня 2025 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013040520000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання,
21.04.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст. 186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись статтями 183, 186, 190, 193 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1