Єдиний унікальний номер справи 189/2352/25
Провадження № 1-кп/185/1424/25
21 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),
захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),
обвинуваченої ОСОБА_3 (дистанційно), -
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим було надано дозвіл прокурору ОСОБА_4 , який включений до складу групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, приймати участь в розгляді кримінального провадження дистанційно.
Після оголошення складу суду під час проведення судового засідання від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначено, що він є упередженим, оскільки з обвинуваченою він підтримує дружні стосунки, остання навчає його доньок, тому він не може приймати участі в розгляді даного кримінального провадження.
Обвинувачена підтримала самовідвід прокурора, та зазначила про існування сталих дружніх стосунків з родиною прокурора.
Захисник підтримав самовідвід прокурора, зазначив, що підстави для відводу виникли лише на стадії судового розгляду.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 77 КПК України визначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 вже розпочато, в сьогоднішньому судовому засіданні суд мав розпочати досліджувати письмові докази сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 входить до групи прокурорів Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та під час розгляду провадження в суді.
Враховуючи, що дружні стосунки прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 були підтверджені стороною захисту та підстави для самовідводу прокурора виникли вже після початку судового розгляду, з метою забезпечення справедливого судового розгляду неупередженим складом суду, суд вирішив задовольнити самовідвід прокурора ОСОБА_4 та повідомити старшого групи прокурорів про дані обставини, що стали підставою для відкладення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_4 про самовідвід прокурора в кримінальному провадженні.
Повідомити старшого групи прокурорів про відкладення розгляду кримінального провадження із-за відводу прокурора в кримінальному провадженні та відсутності інших прокурорів з групи прокурорів, що призвело до відкладення розгляду кримінального провадження, затягуванню строків розгляду кримінального провадження.
Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1