Справа № 204/9766/25
Провадження № 2/204/4544/25
21 жовтня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -
15 вересня 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить відшкодувати їй матеріальну шкоду, завдану злочином. В обґрунтування позову вказує на те, що з пенсійної карти позивача, емітованої АТ «Приватбанк», було незаконно, без її відома знято грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, чим завдано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 11 000,000 грн. У зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 18 червня 2025 року вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра по справі № 204/4557/25 відповідача було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України; ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Вказаним вироком встановлено, а отже не підлягає доказуванню, що 12.03.2025 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 87-Б в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», побачив на землі біля касової зони банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка обладнана технологією безконтактної оплати та перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.03.2025 року приблизно о 10:58 годині ОСОБА_2 реалізуючи злочинний умисел спрямований на крадіжку грошових коштів, маючи при собі раніше привласнену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка обладнана технологією безконтактної оплати, яка належить потерпілій ОСОБА_1 , починаючи з 13.03.2025 по 16.03.2025 року, здійснив 46 фінансових операцій на загальну суму 11 162,37 грн. у м. Дніпро. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 11 162,37 грн. та зобов'язався відшкодувати її.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, обставини та факти встановлені при розгляді кримінальної справи не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв'язку із наявністю вини іншої особи або у зв'язку із дією об'єктивних обставин).
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.92 р., зокрема у її п. 2, роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Враховуючи, що вироком суду була встановлена вина відповідача у вчиненому кримінальному правопорушенні та розмір майнової шкоди у розмірі 11 162,37 грн., які ОСОБА_2 у добровільному порядку не повернув потерпілій - ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 11 000,00 грн.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позивач при зверненні до суду із позовними вимогами була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
На підставі ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 8, 12, 13,16, 82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень, 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.Л. Черкез