Справа № 204/9824/25
Провадження № 6/204/182/25
07 жовтня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги Катерини Валеріївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 17967, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», -
У провадженні суду перебуває заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 17967, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс».
Так, зі змісту заяви вбачається, що заявниця просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Інстафінанс» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 66743498 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 17967 від 16 липня 2021 року.
У судове засідання представниця заявника не з'явилася, в заяві прохала суд про розгляд даної заяви за її відсутності (а. с. 2 на звороті).
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.
Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 17967, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інстафінанс», заборгованість за кредитним договором № ID0184868 від 07 вересня 2020 року, в розмірі 30 849 гривень (а. с. 11).
08 вересня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66743498 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіна В.О. № 17967, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інстафінанс», заборгованість за кредитним договором ID0184868 від 07 вересня 2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU21388565 в розмірі 30 849 гривень (а. с. 10 на звороті).
03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс» укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі, за кредитним договором ID0184868 від 07 вересня 2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU21388565 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а. с. 13-15).
Відповідно до вимог п. 4.1 вказаного договору, право вимоги переходить від клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.
При цьому, п. 4.2 цього договору, з-поміж іншого визначено, що відступлення права вимоги не набуває чинності, доки фактор не здійснить повну оплату суми фінансування протягом кінцевого терміну.
Як вбачається з матеріалів справи, такий реєстр прав вимоги за договором факторингу № 573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року підписаний сторонами 03 квітня 2025 року, після проведення оплати згідно з договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 3259 від 03 квітня 2025 року (а. с. 16).
16 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 17967, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс»».
Так, Велика Палата Верховного Суду, у своїй постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, відступила від висновків Верховного Суду про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства та, вирішила, що така заява повинна розглядатися у межах цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права первісного кредитора у зобов'язанні за кредитним договором ID0184868 від 07 вересня 2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU21388565 та звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 66743498 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 17967 від 16 липня 2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID0184868 від 07 вересня 2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU21388565 в розмірі 30 849 гривень, його правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-
Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги Катерини Валеріївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 17967, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503; ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 66743498 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № IU0184868 від 07 вересня 2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU2388565 в розмірі 30 849 гривень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п'ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів зо дня її підписання суддею або через п'ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна