Справа № 203/6474/25
Провадження № 1-кс/0203/3995/2025
01 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №12025042110002240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 12025042110002240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Клопотання слідчого за формою та змістом відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також арешт вказаного автомобіля необхідний для проведення огляду автомобіля, проведення судово-медичної, судової автотехнічної, судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судово транспортно-трасологічної експертизи та забезпечення можливого цивільного позову, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об'єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, псування, знищення, перетворення.
У судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за №12025042110002240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 08.09.2025 приблизно о 20:10 год. водій ОСОБА_6 , 1986 р.н., керуючи автомобілем «MINI», р/н НОМЕР_2 , рухаючись по просп. Олександра Поля, виїжджаючи на перехрестя з вул. Ульянівській на жовтий сигнал світлофору, скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1990 р.н., який виконував маневр розвороту ліворуч відносно напрямку свого руху та рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «MINI», р/н НОМЕР_2 . Після зіткнення автомобіль «MINI», р/н НОМЕР_2 , продовжив некерований рух праворуч відносно напрямку свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , 1984 р.н., який рухався по вул. Ульянівській та виїжджав на просп. Олександра Поля. Після зіткнення автомобіль «MINI», р/н НОМЕР_2 , продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини праворуч та здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на узбіччі.
Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: неповнолітній пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; неповнолітня пасажирка автомобіля «FIAT», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пасажирка автомобіля «FIAT», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , 1983 р.н.
09.09.2025 під час проведення досудового розслідування вилучено «ЗАЗ-DAEWOO», р/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
09.09.2025 автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025042110002240 від 09.09.2025, останній залишено на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені вище положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що вищевказаний транспортирний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні №12025042110002240, збереження якого є необхідним для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, а також проведення відповідних експертиз, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №12025042110002240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09 вересня 2025 року транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», р/н НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заборонивши розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12025042110002240, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1