Справа № 201/13048/25
Провадження № 3/201/3899/2025
21 жовтня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Конопленко О.С.,
за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з середньою загальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860993 від 15 жовтня 2025 року, відповідно до якого, останній 15 жовтня 2025 року близько о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, біля буд. 25, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, що кваліфікується органом поліції за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі, але просив не накладати на нього стягнення, оскільки має ряд захворювань, через що не має можливості офіційно працевлаштуватись, тож інколи продає власний врожай.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: фактичними даними, що мітяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860993 від 15 жовтня 2025 року; протоколом огляду від 15 жовтня 2025 року, фототаблицею; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтверджує фактичні обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі в містах з рук на вулицях, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу останнього, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останнього на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Конопленко