Ухвала від 20.10.2025 по справі 175/4469/23

Справа № 175/4469/23

Провадження № 4-с/175/51/25

УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії (бездіяльність) органу примусового виконання в межах виконавчого провадження №74020678.

Згідно приписів ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, судом встановлено, що скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України, тому до форми та змісту якої застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, у поданій скарзі не зазначено стягувача, його місцезнаходження, та інші необхідні для розгляду справи відомості стосовно особи стягувача, що унеможливлює суд здійснити виклик стягувача для розгляду даної скарги.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, при зверненні до суду скаржник повинен був надіслати копії скарги всім учасникам справи та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії. Однак, матеріали справи не містять доказів надіслання скарги всім учасникам справи.

За нормами ст. 185 ЦПК України, скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху де зазначаються недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії (бездіяльність) органу примусового виконання - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що інакше, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова

Попередній документ
131131566
Наступний документ
131131568
Інформація про рішення:
№ рішення: 131131567
№ справи: 175/4469/23
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі № 175/4469/23 від 01.12.2023 року про стягнення аліментів на утримання дітей
Розклад засідань:
24.06.2024 10:15 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.07.2024 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
14.10.2024 12:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
29.01.2025 10:30 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2025 11:40 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.11.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків)
боржник:
Кічук Антон Григорович
заінтересована особа:
Краматорський ВДВС
Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Кічук Євгенія Геннадіївна
представник заявника:
Білоусов Віталій Олегович
ГУР'ЄВА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Білоус Віталій Олегович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ