Справа № 932/13842/25
Провадження № 1-кс/932/5520/25
13 жовтня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1936 від 26.06.2025 року від військової частини НОМЕР_1 та заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України від 28.07.2025 року направленої адвокатом (захисником) військовослужбовця ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи скаргу, представник ОСОБА_3 , зазначає, що Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №255 від 19.06.2025р. призначено службове розслідування за фактом своєчасного нез'явлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 з лікувального закладу до місця служби без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №283 від 26.06.2025 року про результати службового розслідування солдат ОСОБА_4 вважається таким, що своєчасно без поважних причин не з'явився з лікувального закладу до місця служби в умовах воєнного стану.
У зв'язку із наявністю у діях солдата ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що встановлено у ході проведення службового розслідування, командиром військової частини направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №1936 від 26.06.2025 року до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, Розташованого У місті Краматорську (далі - ТУ ДБР у м. Краматорську) для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Інформація стосовно внесення/невнесення відомостей за фактом своєчасного нез'явлення солдата ОСОБА_4 з лікувального закладу до місця служби в умовах воєнного стану до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування станом на теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 (правонаступник ВЧ НОМЕР_2 ) відсутня.
У відповідь на адвокатський запит від 07.07.2025 №2025-07 щодо надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР відносно військовослужбовця ОСОБА_4 ТУ ДБР у м. Краматорську повідомило, що станом на 19.07.2025р. в провадженні слідчих ТУ ДБР у місті Краматорську відсутні кримінальні провадження за фактами вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцем ОСОБА_4 .
В інтересах військовослужбовця ОСОБА_4 до ТУ ДБР у місті Краматорську була подана Заява про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України від 28.07.2025 року.
13 серпня 2025 року з метою контролю розгляду Заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України від 28.07.2025 року до ТУ ДБР у місті Краматорську було подано Адвокатський запит №2025-08 від 13.08.2025 року з проханням надати інформацію про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування після подання до ТУ ДБР у м. Краматорську Заяви про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення від 28.07.2025 року.
Нещодавно, 08 вересня 2025 року, на своїй електронній пошті я виявив Лист-відповідь ТУ ДБР у м. Краматорську №13-02-22424/25-кр від 27.08.2025 року де вказано, що проведеним аналізом змісту вказаної скарги встановлено, що вона не містять достатніх об'єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 .
Таким чином, станом на сьогоднішній день ТУ ДБР у м. Краматорську до ЄРДР не внесено відомості щодо вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 самовільного залишення військової частини або місця служби та досудове розслідування не розпочате.
В судове засідання представник скаржника, не з'явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за №1936 від 26.06.2025 року вчинене ОСОБА_4 , командиром військової частини НОМЕР_2 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Краматорську.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому вказаний обов'язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення - порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.
Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов'язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням № 1936 від 26.06.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду повідомлення №1936 від 26.06.2025 року та заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України від 28.07.2025 року направленої адвокатом (захисником) військовослужбовця ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на оскарження бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення за №1936 від 26.06.2025 року, заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України від 28.07.2025 року направленої адвокатом (захисником) військовослужбовця ОСОБА_4 та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1