Провадження № 3/932/3256/25
Справа № 932/8790/25
22 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВК Д.Е.С.», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ВК Д.Е.С.», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2025 року по строку сплати 20.05.2025, що спричинило виникнення податкового боргу у сумі 4651,51 грн., чим порушив вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Кодексу, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який фактично погашений 22.05.2025, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку з юридичних осіб від 10.06.2025 №33459/04-36-04-10/36441740.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, викликалася до суду належним чином, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, , доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №42008/04-36-04-10/36441740 від 16.07.2025 р., актом перевірки від 10.06.2025 року № 33459/04-36-04-10/36441740, іншими матеріалами справи.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність майнової шкоди, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, , а також термін затримання подання платіжного доручення в 2 дні, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя В.І. Цитульський