Справа № 161/21304/25
Провадження № 2/161/6838/25
20 жовтня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Грозинське» про стягнення заробітної плати і оплати наданих аудиторських послуг,-
встановив:
16.10.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДП «Грозинське» про стягнення заробітної плати і оплати наданих аудиторських послуг.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви про стягнення заробітної плати і оплати наданих аудиторських послуг, суд дійшов таких висновків.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заробітну плату в розмірі 39 000 грн. та заборгованість із оплати аудиторських послуг в розмірі 20 000 грн.
Вимога про стягнення заробітної плати грунтується на обставинах перебування позивача в трудових відносинах та невиплаті роботодавцем заробітної плати за період лютий - квітень 2025 року.
Вимога про стягнення оплати аудиторських послуг грунтується на виконанні господарського договору про надання аудиторських послуг №6-ІА від 05.04.2023, який укладений між ТзОВ «Алекс-Аудит» та ДП «Грозинське».
Одним із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд вважає, що при поданні позову позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки вимоги позивача про стягнення заробітної плати та вимоги про оплату аудиторських послуг є самостійними вимогами, які не пов'язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами та не співвідносяться між собою як основні і похідні вимоги.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Повернення позовної заяви з викладених мотивів не є обмеженням права на доступ до суду. Так, частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 188, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Грозинське» про стягнення заробітної плати і оплати наданих аудиторських послуг - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали суду - 20.10.2025.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін