21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 686/1795/25
провадження № 51-1966ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2025 року,
встановив:
ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 04 липня 2025 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п'ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз'яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.
Копію зазначеної вище ухвали було невідкладно надіслано на адресу установи і вручено ОСОБА_4 , згідно з розпискою, 16 липня 2025 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків було 31 липня 2025 року.
Однак у наданий Судом строк п'ятнадцять днів скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав та не долучив копію оскарженої ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.
Стосовно прохання ОСОБА_4 про призначення йому адвоката, Суд зауважує, що вирішення цього питання на стадії перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 КПК приписами цього Кодексу не передбачено.
Водночас, колегія суддів звертає увагу касатора, що приписами ч. 2 ст. 13, п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», окрім іншого передбачено, що право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, - на всі види правничих послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону (захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру).
Водночас захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у виді довічного позбавлення волі, зокрема, за зверненням такої особи забезпечують центри з надання безоплатної правничої допомоги.
З огляду на викладене вище з метою одержання правничої допомоги ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», вправі через адміністрацію установи виконання покарань звернутися до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3