Ухвала від 21.10.2025 по справі 285/1242/17

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 285/1242/17

провадження № 51-3988ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані вище судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 можна звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК, передбачене розділом XII Загальної частини КК, і твердження про порушення вимог закону щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням мають ґрунтуватися на відповідних доводах в контексті застосування положень ст. 75 КК, недотримання яких, за своїм змістом, є неправильним застосуванням положень закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою до скасування або зміни судового рішення в аспекті положень ст. 413 КПК.

Проте відповідне обґрунтування потерпіла ОСОБА_4 не навела.

Формальні твердження потерпілої про можливість застосувати приписи ст. 75 КК, без конкретного обґрунтування того, які саме обставини були підставою для застосування зазначеної норми кримінального закону, однак унаслідок порушень закону про кримінальну відповідальність залишилися поза увагою судів попередніх інстанцій, не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, який переглядає судові рішення у межах касаційної скарги та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд, й не вправі самостійно відшуковувати підґрунтя для скасування чи зміни оскаржених судових рішень, що вбачається із вимог ч. 2 ст. 433, ст. 22 та ч. 3 ст. 26 КПК.

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Потерпіла до касаційної скарги надала п'ять її примірників, однак надана кількість є недостатньою враховуючи кількість учасників провадження.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. При цьому вони повинні бути належним чином оформлені відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду або в інший спосіб, визначений в законі.

Надані потерпілою ОСОБА_4 копії вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року не оформлені з дотриманням приписів закону.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги та відповідних додатків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
131130756
Наступний документ
131130758
Інформація про рішення:
№ рішення: 131130757
№ справи: 285/1242/17
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП
Розклад засідань:
04.04.2026 12:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.04.2026 12:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.04.2026 12:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.04.2026 12:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.04.2026 12:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.04.2026 12:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.04.2026 12:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.04.2026 12:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.04.2026 12:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.03.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.06.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.09.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
26.11.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.02.2021 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
26.05.2021 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.08.2021 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.10.2021 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.01.2022 13:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.03.2022 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.11.2022 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.12.2022 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.03.2023 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
15.03.2023 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.05.2023 11:15 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
15.06.2023 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
31.07.2023 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.10.2023 14:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.11.2023 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.12.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.02.2024 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.04.2024 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.05.2024 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
08.08.2024 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.11.2024 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.01.2025 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.01.2025 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.02.2025 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.03.2025 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.04.2025 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.06.2025 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
30.06.2025 13:30 Житомирський апеляційний суд
02.07.2025 13:50 Житомирський апеляційний суд
07.07.2025 11:30 Житомирський апеляційний суд
09.07.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд
10.07.2025 12:30 Житомирський апеляційний суд
14.07.2025 14:00 Житомирський апеляційний суд
14.08.2025 11:45 Житомирський апеляційний суд
15.09.2025 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.10.2025 14:30 Житомирський апеляційний суд
15.10.2025 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
27.11.2025 09:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
12.01.2026 15:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
16.02.2026 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
26.02.2026 10:45 Житомирський апеляційний суд
10.03.2026 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.04.2026 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.06.2026 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НАГОРНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАШКІВ ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НАГОРНЮК ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАШКІВ ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
ПП "Дружба-Нафтопродукт" в особі директора Пуківського А.І.
Приватне Підприємство "Дружба - Нафтопродукт"
позивач:
Дєдух Євгеній Олегович
адвокат:
Кваша Михайло Миколайович
державний обвинувач:
Прокуратура Житомирської області
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Житомирської області
захисник:
Дзюба Павло Петрович
Крижанівський Володимир Петрович
Куций Сергій Анатолійович
Перегуда Анатолій Павлович
Твердохліб Володимир Данилович
обвинувачений:
Тарнавський Роман Зіновійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець Микола Григорович
потерпілий:
Дєдух Аліна Володимирівна
Дєдух Олег Миколайович
Олуйко Віра Петрівна
Олуйко Володимир Миколайович
Олуйко Людмила Євгеніївна
представник заінтересованої особи:
Іванців Юрій Степанович
представник зацікавленої особи:
Кожевнікова Олена Валеріївна
представник позивача:
Войцешук Вадим Валерійович
Гербеда Кирило Олександрович
Дятел Володимир Іванович
представник потерпілого:
Бєляєв Костянтин Миколайович
Гербеда Кирил Олександрович
Костюкевич-Тарнавська Олена Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ