20 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 463/6294/25
провадження № 51 - 3957 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа №463/6294/25), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2025 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Львівського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення вищевказаних матеріалів провадження з Львівського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
У клопотанні захисник ОСОБА_5 зазначає, що за предметною ознакою вказані матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підсудні Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду. Обґрунтовуючи відповідну позицію, посилається на те, що згідно клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, що є корупційним кримінальним правопорушенням, зазначеним у примітці ст. 45 КК та відповідає критерію, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.
У зв'язку з цим, на думку захисника, Львівський апеляційний суд не має повноважень розглядати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2025 року, а тому просить направити матеріали провадження стосовно ОСОБА_7 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду.
Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, заслухавши думку захисників та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, 14 жовтня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2025 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 42024142400000023 від 12 квітня 2024 року. Розгляд вищевказаної апеляційної скарги захисника призначено на 21 жовтня 2025 року.
За приписами кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в апеляційній інстанції розглядає відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - виключно стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції (п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 33 КПК).
Тобто, юрисдикція Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, як виняткова, обмежується виключно переглядом судових рішень, ухвалених Вищим антикорупційним судом як судом першої інстанції. Закон не передбачає можливості передання на її розгляд апеляційної скарги на ухвалу, постановлену місцевим судом загальної юрисдикції, як у даному випадку - Личаківським районним судом м. Львова.
Таким чином, апеляційний розгляд у цьому провадженні має здійснювати Львівський апеляційний суд за правилами територіальної підсудності.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа №463/6294/25), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2025 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Львівського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3