21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 504/2790/18
провадження № 61-12487ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
1. 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
представник - адвокат Стефанюк М. М., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, повний текст якої складено 14 березня 2025 року.
2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України.
3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
4. До касаційної скарги долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.
5. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
6. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
8. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
9. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
10. Відповідно до пунктів 1, 2, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
11. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1 762 гривні.
12. Позов у цій справі пред'явлено у 2018 році. Заявником оскаржується постанова апеляційної інстанції, якою переглянуте рішення суду першої інстанції в частині відхилених позовних вимог майнового характеру (стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 311 492 грн та визнання права власності
на транспортний засіб MAN F 2000). Касаційний суд зазначає, що судові рішення
у справі та подана касаційна скарга не містять відомостей щодо ціни позову, зокрема, в частині вимог про визнання права власності на транспортний засіб MAN F 2000. Разом з тим, ставка судового збору за подання позову в частині вимог про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 311 492 грн та визнання права власності на транспортний засіб MAN F 2000 у відповідності до приписів підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8 810 грн.
13. Отже, враховуючи сплачену суму судового збору, заявник має надати докази сплати судового збору у розмірі 13 490,40 грн (8 810 * 200 % * 0,8) - 605,60.
14. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
15. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
16. Крім того, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
17. Одеським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 27 лютого 2025 року, повне судове рішення складено 14 березня 2025 року, тому
останнім днем касаційного оскарження цієї постанови , з урахуванням положень
частини третьої статті 124 ЦПК України є 14 квітня 2025 року.
18. Касаційна скарга подана 07 жовтня2025 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, і заявник просить поновити такий строк.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з копією оскаржуваної постанови він ознайомився 24 вересня 2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою.
19. Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
20. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження заявлених причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
21. Належними доказами отримання копії оскаржуваної постанови можуть бути, зокрема: конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваної постанови; скріншот електронної поштової скриньки; безпосередньо надіслана заявнику копія постанови суду апеляційної інстанції або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; розписка про отримання копії судового рішення; скриншот екрана електронного кабінету заявника з відповідними відомостями про дату отримання копії процесуального документа в електронному вигляді, тощо.
22. Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
23. Доказів, які свідчать про недотримання апеляційним судом частини п'ятої
статті 272 ЦПК України, заявником не надано.
24. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
25. Враховуючи викладене, наведені заявником доводи на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касаційний визнає неповажними.
26. Тому, заявник має право надати належні докази невиконання судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України та належні докази отримання копії оскаржуваної постанови або зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
27. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, вона відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
28. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у встановлений судом строк це може бути підставою для відмови
у відкритті касаційного провадження.
У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш