Ухвала від 20.10.2025 по справі 462/2827/22

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 462/2827/22

провадження № 61-12503ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк О. Я., про визнання правочину недійсним.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, про визнання правочину недійсним відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року залишено без змін

У жовтні 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 569/16624/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, що полягають у недослідженні судами доказів у справі.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали справи № 462/2827/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
131130607
Наступний документ
131130609
Інформація про рішення:
№ рішення: 131130608
№ справи: 462/2827/22
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (08.01.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
14.09.2022 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
17.10.2022 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
21.11.2022 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
16.01.2023 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
17.02.2023 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
03.03.2023 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
31.03.2023 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
05.06.2023 10:00 Львівський апеляційний суд
07.03.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
03.06.2024 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
27.06.2024 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
22.07.2024 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
17.09.2024 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
21.10.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
27.11.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
11.12.2024 09:00 Залізничний районний суд м.Львова
20.01.2025 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
11.02.2025 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
04.08.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
01.09.2025 09:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КИРИЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МРУЦЬ ІРИНА СТЕПАНІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Мисько Дана Михайлівна
позивач:
Зажицький Віктор Адольфович
Зажицький Віктор Адольфович ПОМЕР
заявник:
Зажицька Наталія Миколаївна
представник відповідача:
Стабрин Володимир Володимирович
представник правонаступника позивача:
Котовщиков Роман Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна
Приватний нотаріус Львівського МНО Біляк Оксана Ярославівна
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ