Ухвала від 20.10.2025 по справі 554/1904/22

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 554/1904/22

провадження № 61-15881св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання у порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року у складі судді Кузіної Ж. В. та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Панченка О. О., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» (далі -ТОВ «ЕК СЕРВІС-МЕТАН») треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва В. А., про визнання у порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку статутного капіталу від 33,34 % ТОВ «ЕК СЕРВІС-МЕТАН».

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку статутного капіталу від 33,34 % ТОВ «ЕК СЕРВІС-МЕТАН».

У касаційній скарзі ТОВ «ЕК СЕРВІС-МЕТАН», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ТОВ «ЕК СЕРВІС-МЕТАН» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, від 30 січня 2019 року у справі № 640/2983/17-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 910/17473/16, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також зазначає про порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК СЕРВІС-МЕТАН», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна, про визнання у порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
131130580
Наступний документ
131130582
Інформація про рішення:
№ рішення: 131130581
№ справи: 554/1904/22
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.12.2025)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу
Розклад засідань:
26.01.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
21.09.2023 13:40 Київський районний суд м. Полтави
02.11.2023 13:50 Київський районний суд м. Полтави
06.12.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
24.01.2024 09:00 Київський районний суд м. Полтави
13.03.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
10.04.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
28.05.2024 11:00 Київський районний суд м. Полтави
21.10.2024 09:40 Полтавський апеляційний суд
04.11.2024 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
ТзОВ "ЕК СЕРВІС-МЕТАН" - директор Є.Селькін
ТОВ "ЕК СЕРВІС-МЕТАН"
ТОВ "ЕК СЕРВІС-МЕТАН"- директор Селькін Є.
позивач:
Лядавська Світлана Петрівна
Лядавський Максим Вікторович
представник відповідача:
Плеханов Ігор Олександрович
представник заявника:
Ольшанська Оксана Борисівна-адвокат
представник позивача:
Кириченко Галина Володимирівна
Ольшанська Оксана Борисівна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Лядавська Раїса Сергіївна
Лядавський Михайло Вікторович
Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА