15 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 756/1480/23
провадження № 61-2921св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг»,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» про визнання зобов'язання виконаним,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг» (далі - ТОВ «Райффайзен Лізинг») про визнання зобов'язання виконаним.
Рішенням Оболонського районного м. Києва від 05 червня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Райффайзен Лізинг» про визнання зобов'язання виконаним залишені без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2025 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного м. Києва від 05 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 рокускасовано. Провадження у справі № 756/1480/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райффайзен Лізинг» про визнання зобов'язання виконанимзакрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
У жовтні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи до Господарського суду міста Києва.
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (частини перша та друга статті 27 ГПК України).
У цій справі спір виник щодо виконання договору фінансового лізингу № L1036-08/07, укладеного між юридичною особою (відповідачем ТОВ «Райффайзен лізинг Аваль») та ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем, та були пов'язані з підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_2 , який відповідно до договору тимчасово володів та користувався за плату предметом лізингу (CtP-систему AGFA Acento11 ПS, 2007 року випуску).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Райффайзен лізинг Аваль» є: вул. Пирогова, буд. 7-7Б, офіс 503, м. Київ, 01601.
Враховуючи наведене, справу слід направити до Господарського суду міста Києва.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 756/1480/23 передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко