10 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 489/2521/22
провадження № 61-12223ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Валієва Валерія Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва (раніше - Ленінський районний суд міста Миколаєва) від 22 травня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 07 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Т. В. подала апеляційну скаргу.
Крім цього, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення та зазначає, що копію повного тексту судового рішення поштою не отримувала, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення присутня не була. Також вказує, що з січня 2024 року тривалий час вона проходила стаціонарне лікування, після чого 01 серпня 2025 року звернулась до суду із заявою про видачу повного тексту рішення та 04 серпня 2025 року отримала його та того ж дня уклала договір про надання правничої допомоги із адвокатом Сидоренко Т. В. та 07 серпня
2025 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано справу з місцевого суду для перевірки обставин викладених позивачем у якості поважних причин пропуску процесуального строку.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.
30 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Т. В. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 488/921/15, від 05 жовтня 2022 року у справі № 757/34078/14, від 14 вересня
2022 року у справі № 522/5675/18, від 23 серпня 2022 року у справі № 560/9388/21, від 27 квітня 2023 року у справі №920/1142/20.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Тетяна Володимирівна, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.
Витребувати з Інгульського районного суду міста Миколаєва (раніше - Ленінський районний суд міста Миколаєва) справу № 489/2521/22за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Валієва Валерія Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська