Ухвала від 20.10.2025 по справі 904/4916/22

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4916/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Фірма «ФБМ»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Кощеєва І.М., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 (суддя Золотарьова Я.С.)

у справі № 904/4916/22

за позовом Приватного підприємства «Фірма «ФБМ»

до Дніпровської міської ради

про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 Приватне підприємство «Фірма «ФБМ» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі № 904/4916/22.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги від 29.09.2025 № 0492-6025-9655-3435 на суму 3 969,60 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 904/4916/22 і предмет касаційного оскарження (відмова у задоволенні 2 позовних вимог немайнового характеру), ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 3 969,60 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Фірма «ФБМ» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі №904/4916/22 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
131130514
Наступний документ
131130516
Інформація про рішення:
№ рішення: 131130515
№ справи: 904/4916/22
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2024)
Дата надходження: 20.05.2024
Предмет позову: визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про зобов`язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
25.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
17.05.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
31.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
05.10.2023 15:00 Касаційний господарський суд
26.12.2023 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2024 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРАСНОВ Є В
СУХОВИЙ В Г
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Фірма "ФБМ"
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "Фірма "ФБМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Фірма "ФБМ"
позивач (заявник):
ПП "Фірма "ФБМ"
Приватне підприємство "Фірма "ФБМ"
представник:
Гуртовий Володимир Юрійович
представник апелянта:
Адвокат Гейко Валерій Іванович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С
РОГАЧ Л І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА