8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2187/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "АЗІЗ", с. Чепіль, Ізюмський район, Харківська область
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Миролюбівка, Лозівський район, Харківська область, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС", м. Київ
про стягнення 10350185,29 грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився
Приватне підприємство "АЗІЗ" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (відповідач), згідно якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди сільськогосподарської техніки № 09/03-1-1 від 09 березня 2021 року у сумі 743865,29 грн. та заборгованість за Договором збирання врожаю № 01/07-1 від 01 липня 2022 року у сумі 7348740,00 грн. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 97111,26 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 28.07.2025 о 13:00.
Відповідач 14.07.2025 за вх.№ 16319 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС"; відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "АЗІЗ" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача у справі.
При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що у даній справі ПП "АЗІЗ" звернулось з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості на підставі договору збирання врожаю № 01/07-1 від 01 липня 2022 року та договору оренди сільськогосподарської техніки № 09/03-1-1 від 09 березня 2021 року, право вимоги за якими було відступлене позивачем на користь ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС". Наведені доводи вказують на відсутність права вимоги (відсутність порушеного права/охоронюваного інтересу) за вказаними договорами у позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ПП "АЗІЗ" у повному обсязі.
Позивач 24.07.2025 за вх.№ 17215 подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої вказував, що надані відповідачем до відзиву на позовну заяву документи є підробленими, а тому є недопустимими та недостовірними доказами.
Позивач 28.07.2025 за вх.№ 17333 подав до суду клопотання про призначення експертизи.
28.07.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 25.08.2025 о 12:15.
Позивач 01.08.2025 за вх.№ 17847 подав до суду уточнене клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 08.09.2025 о 12:45.
Позивач 08.09.2025 за вх.№ 20399 подав до суду уточнене клопотання про призначення експертизи.
08.09.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 15.09.2025 о 11:15.
Позивач 12.09.2025 за вх.№ 20986 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди сільськогосподарської техніки № 09/03-1-1 від 09 березня 2021 року у сумі 743865,29 грн. та заборгованість за Договором збирання врожаю № 01/07-1 від 01 липня 2022 року у сумі 9606320,00 грн. (7348740,00 грн. - сума основного боргу, 559309,58 грн. - 3% річних від простроченої суми, 1703102,47 грн. - інфляційні втрати). Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 124202,22 грн.
Враховуючи положення п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, судом 15.09.2025 протокольною ухвалою було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку з чим справа розглядається судом з її урахуванням.
15.09.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 22.09.2025 о 13:30.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі № 922/2187/25 було задоволено клопотання позивача про призначення експертизи (уточнене); призначено у справі № 922/2187/25 комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено ХАРКІВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34); на вирішення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів поставлені відповідні питання; витребувані для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України оригінали відповідних документів.
06.10.2025 Приватне підприємства "АЗІЗ" подало до суду клопотання (вх.№ 23015), згідно якого просить суд поновити провадження у справі № 922/2187/25 та відкоригувати перелік питань для проведення експертного дослідження.
07.10.2025 Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України подало до суду клопотання (вх.№ 23302), згідно якого просить суд поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання документів, витребуваних судом, та долучити їх до матеріалів справи.
Враховуючи необхідність розгляду вищезазначених клопотань сторін, суд вважав за необхідне поновити провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача від 07.10.2025 вх.№ 23302 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, суд керуючись ст. 119 ГПК України вважав за необхідне його задовольнити та прийняти оригінали доказів, які були витребувані ухвалою суду по справі від 22.09.2025 від відповідача.
Розглянувши клопотання позивача від 06.10.2025 вх.№ 23015, суд зазначає наступне.
Згідно клопотання від 06.10.2025 вх.№ 23015 позивач просить суд відкоригувати перелік питань для проведення експертного дослідження і затвердити наступні питання:
- Чи виконано підписи від імені Івченко Сергія Володимировича у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. в графах “Від Цедента _____ » на сторінках 1,2,3 та в графі “Директор _____ Сергій ІВЧЕНКО» на сторінці 3 - Івченко Сергієм Володимировичем чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені Івченко Сергія Володимировича у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024р. в графах “Від Цедента ____ » на сторінках 1,2 та в графі “Директор _____ Сергій ІВЧЕНКО» на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені Івченко Сергія Володимировича у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. в графі “Директор _____ Сергій ІВЧЕНКО» - ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи нанесено відтиск печатки з написом Приватне підприємство "АЗІЗ" у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою Приватного підприємства "АЗІЗ"?
- Чи нанесено відтиск печатки з написом Приватне підприємство "АЗІЗ" у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024р печаткою Приватного підприємства "АЗІЗ"?
- Чи нанесено відтиск печатки з написом Приватне підприємство "АЗІЗ" у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою Приватного підприємства "АЗІЗ"?
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що скорочення переліку питань до найбільш істотних дозволить скоротити строки проведення експертизи, зменшить вартість експертного дослідження та забезпечить розгляд справи у розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Статтею 3 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Ураховуючи викладене, та те, що коригування переліку питань скоротить строки проведення експертизи, зменшить вартість експертного дослідження та забезпечить розгляд справи у розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача від 06.10.2025 вх.№ 23015 та поставлення на вирішення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі № 922/2187/25 замість питань, поставлених ухвалою суду по справі від 22.09.2025, наступних питань:
- Чи виконано підписи від імені Івченко Сергія Володимировича у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. в графах “Від Цедента _____ » на сторінках 1,2,3 та в графі “Директор _____ Сергій ІВЧЕНКО» на сторінці 3 - ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024р. в графах “Від Цедента ____ » на сторінках 1,2 та в графі “Директор _____ Сергій ІВЧЕНКО» на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. в графі “Директор _____ Сергій ІВЧЕНКО» - ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи нанесено відтиск печатки з написом Приватне підприємство "АЗІЗ" у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою Приватного підприємства "АЗІЗ"?
- Чи нанесено відтиск печатки з написом Приватне підприємство "АЗІЗ" у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024р печаткою Приватного підприємства "АЗІЗ"?
- Чи нанесено відтиск печатки з написом Приватне підприємство "АЗІЗ" у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою Приватного підприємства "АЗІЗ"?
Враховуючи те, що з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, та те, що питання, з яких має бути проведена комплексна судова почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів у справі № 922/2187/25, були судом відкориговані, господарський суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі № 922/2187/25 необхідно доручити Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Керуючись ст.ст. 3, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 99, 100, 119, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити клопотання відповідача від 07.10.2025 вх.№ 23302 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та прийняти оригінали доказів витребуваних ухвалою суду по справі від 22.09.2025.
Задовольнити клопотання позивача від 06.10.2025 вх.№ 23015.
Проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі № 922/2187/25 доручити Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
На вирішення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі № 922/2187/25 замість питань поставлених ухвалою суду по справі від 22.09.2025 поставити наступні питання:
- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024р. в графах “Від Цедента _____ » на сторінках 1,2,3 та в графі “Директор _____ Сергій ІВЧЕНКО» на сторінці 3 - ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. від 01.01.2024р. в графах “Від Цедента ____ » на сторінках 1,2 та в графі “Директор _____ Сергій ІВЧЕНКО» на сторінці 2 - ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024р. в графі “Директор _____ Сергій ІВЧЕНКО» - ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи нанесено відтиск печатки з написом Приватне підприємство "АЗІЗ" у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою Приватного підприємства "АЗІЗ"?
- Чи нанесено відтиск печатки з написом Приватне підприємство "АЗІЗ" у Акті прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024р печаткою Приватного підприємства "АЗІЗ"?
- Чи нанесено відтиск печатки з написом Приватне підприємство "АЗІЗ" у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою Приватного підприємства "АЗІЗ"?
Провадження по справі зупинити .
Матеріали справи № 922/2187/25 направити до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2025.
Суддя А.М. Буракова