про залишення позовної заяви без руху
21.10.2025м. СумиСправа № 920/1437/25
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви №107/25юр від 14.10.2025 (вх. №5501 від 16.10.2025)
за позовом Сумської міської ради;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС»;
про стягнення 109868,08 грн
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути відповідача кошти в сумі 109868, 08 грн за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:03:003:0026 площею 0,0995 га за адресою м. Суми, вул. Магістратська, буд. 21/1 за період з 01.01.2023 по 30.06.2025 року.
Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У той же час, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету і кожного з учасників розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.
Як встановлено судом, позивачем, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами надано накладну №4000900275158 від 14.10.2025, фіскальний чек від 14.10.2025 та опис вкладення у листи на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС».
У той же час, із поданого позивачем опису вкладення не вбачається, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачу, а лише зазначено «позовна заява з додатками від 14.10.2025 вих.№107/25юр 34 арк» та загальна кількість предметів - 18.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не надано доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів в передбаченому законом порядку з описом вкладення.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу - надати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення до листа).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 21.10.2025.
Суддя О.Ю. Резніченко