Справа № 483/1422/25
Провадження № 2-з/483/12/2025
Іменем України
про забезпечення позову
20 жовтня 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Шилінскас О.В.,
розглянувши заяву Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "сільськогосподарське виробниче підприємство «Очаківське»", про конфіскацію земельних ділянок, -
Миколаївська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом, предметом якого є: конфіскація у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з кадастровими номерами 4825180700:03:030:0002, 4825180700:01:000:1921, 4825180700:01:000:0098, 4825180700:01:000:1272 та 4825180700:01:000:0629, розташовані в межах Куцурубської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , яка є громадянкою Республіки Молдова, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом набула право власності на спірні земельні ділянки. На підставі договорів оренди землі від 10 серпня 2018 року зазначені земельні ділянки передані терміном на 7 років у користування ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Очаківське». Водночас, ОСОБА_4 громадянство України у встановленому законодавством порядку ніколи не набувала, документи, що посвідчують таке громадянство компетентними органами їй ніколи не видавались, дана особа є громадянкою Республіки Молдова. Враховуючи, що відповідачка має статус нерезидента та нею добровільно не відчужено земельні ділянки упродовж встановленого законодавством України річного строку, такі ділянки підлягають конфіскації за рішенням суду.
Крім того, до позову додано заяву, в якій прокурор просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.
В обґрунтування заяви прокурор послався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза розпорядження спірним майном на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як слідує з інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, відповідачка є власником спірних земельних ділянок.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову заявленим вимогам.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
Заяву Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "сільськогосподарське виробниче підприємство «Очаківське»", про конфіскацію земельних ділянок - задовольнити повністю.
До набрання рішенням суду у зазначеній справі законної сили:
накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825180700:03:030:0002 площею 0,31, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825180700:01:000:1921 площею 0,5091 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825180700:01:000:0098 площею 5,09 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825180700:01:000:1272 площею 0,06 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825180700:01:000:0629 площею 0,47 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуюча: