КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5559/13-ц
Провадження № 2-с/488/64/25
Іменем України
13.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу , виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі № 488/5559/13-ц від 04.11.2013 року,
09.10.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі № 488/5559/13-ц від 04.11.2013 року.
В обґрунтування заяви вказала що 04 листопада 2013 року Корабельним районним м.Миколаєва видано судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6156,40 грн. та 114,70 грн. судового збору.
Зазначила, що судовий наказ від 04.11.2013 року у цивільній справі № 488/5559/13- ц боржниця ОСОБА_4 з 2013 року по теперішній час не отримувала. Про його існування дізналася від стягувача - МКП "Миколаївводоканал" під час розгляду цивільної справи №488/818/25 за позовом комунального підприємства до неї та інших осіб, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за тією ж адресою - АДРЕСА_1 , з тих же самих підстав, що преребуває в провадженні судді Щеглової Я.В.
Вважала, що наказ підлягає скасуванню, оскільки його постановлено з порушенням строків позовної давності, а також через те, що між тими самими сторонами існує спір про право, що вирішується Корабельним районним судом в межах позовного провадження у справі № 488/3124/20.
В супереч вказаному, судом встановлено наступне.
04.11.2013 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. винесла судовий наказ, відповідно до якого наказала стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість на надання послу з водопостачання та водовідведення у сумі 6 156, 40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
Як убачається з матеріалів справи, судовий наказ було видано стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є боржником за даним наказом, тоді як ОСОБА_1 боржником у цій справі не значиться.
Згідно з п. 2 ч. 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПУ України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Отже, правом на подання заяви про скасування судового наказу наділений боржник, стосовно якого цей наказ видано; органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Доказів на підтвердження останнього суду не надано.
Окрім того, форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Оскільки ОСОБА_1 не є боржником, щодо якого видано судовий наказ, вона не наділена правом на подання заяви про його скасування, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.
Частиною 6 статті 170ЦПКУкраїни визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Враховуючи, що заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.170,171,353 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва по справі № 488/5559/13-ц від 04.11.2013 року, - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Я.А. Чернявська