"20" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3765/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№31900/25 від 13.10.2025) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00032129);
до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595);
про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання продовжити договір оренди,
у справі №916/3765/25
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595);
до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00032129),
про виселення,
В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3765/25 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виселення відповідача з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 191,5 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 159, приміщення №501.
08.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Господарського суду Одеської області було подано зустрічний позов (вх. №4216/25 ГСОО), в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, щодо неприйняття рішення про продовження згідно п.2 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» договору оренди №8/96 від 31.03.1999, викладений 04.07.2019 у новій редакції нежитлове приміщення площею 189,6 кв. м. першого поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 159 незаконною;
- зобов'язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради продовжити договір оренди №8/96 від 31.03.1999, викладений 04.07.2019 у новій редакції нежитлове приміщення площею 189,6 кв. м. першого поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 159, на тих самих умовах без проведення аукціону.Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на усунення недоліків позовної заяви.
13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №31900/25 ГСОО) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, з урахуванням якої просить суд:
- визнати бездіяльність Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, щодо неприйняття рішення про продовження згідно п.2 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» договору оренди №8/96 від 31.03.1999, викладений 04.07.2019 у новій редакції нежитлових приміщень площею 191,5 кв. м. першого поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 159 незаконною;
- зобов'язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради продовжити договір оренди №8/96 від 31.03.1999, викладений 04.07.2019 у новій редакції нежитлових приміщень площею 191,5 кв. м. першого поверху, розташованих за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 159, на тих самих умовах без проведення аукціону.
Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи вище означене, з урахуванням взаємопов'язаності первісних та зустрічних позовних вимог, оскільки вимоги ґрунтуються на правовідносинах, що виникли на підставі Договору оренди №8/96 від 31.03.1999, викладений 04.07.2019 у новій редакції, та приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків зустрічного позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання продовжити договір оренди до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/3765/25.
Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання продовжити договір оренди.
2. Об'єднати первісний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виселення із зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання продовжити договір оренди, в одне провадження в межах справи № 916/3765/25.
3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надіслати/надати до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням/наданням відзиву до суду надіслати/надати позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази подати до суду)- протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України.
4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати до суду у 10-денний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов (у випадку його надання) надіслати на адресу відповідача за зустрічним позовом та суду відповідь на відзив з доказами його направлення відповідачу.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.
7. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Павленко