21 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/541/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Кривенка Миколи Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (від 16.10.2025 вх. № 14647/25) по справі № 915/541/25 за позовом фізичної особи-підприємця Кривенка Миколи Сергійовича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство електричних мереж Приватного акціонерного товариства “Атомсервіс», про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями і стягнення моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» до фізичної особи - підприємця Кривенка Миколи Сергійовича про встановлення нікчемності і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -
Фізична особа-підприємець Кривенко Микола Сергійович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» про визнання неправомірними дій щодо відключення від електропостачання допоміжних приміщень № 1-6 за адресою Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, пр. Соборності, 3/Незалежності, 8, зобов'язання відповідача за власний рахунок поновити електропостачання до вказаних приміщень та відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він є орендарем допоміжних приміщень № 1-6 за адресою м. Південноукраїнськ, проспект Соборності, 3 /Незалежності, 8. згідно договору № 5/24 від 01.11.2024, який укладено з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31». За ствердженнями позивача, 26.03.2025 р. відповідачем, своїми незаконними діями, без жодного попередження, припинено енергопостачання орендованого позивачем допоміжного приміщення, без жодних законних підстав та мотивів. Відтак позивач, вважаючи, що такі дії відповідача є незаконними і порушують його права та інтереси як орендаря допоміжних приміщень, завдають перешкоди у користуванні майном, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2025 р. вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Кривенка Миколи Сергійовича (вх. № 5229/25 від 07.04.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1, 3 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2025 р. вказану позовну заяву фізичної особи - підприємця Кривенка Миколи Сергійовича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/541/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 26.05.2025 р. о 10:30.
14.05.2025 р. від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позов (вх. № 7283/25), в якому відповідач проти позову заперечує, оскільки, на його думку, подані позивачем копії документів та зміст позовної заяви не відповідає фактичним обставинам та не є належними та допустимими доказами наявності спору між сторонами, також, на думку відповідача, похідна вимога про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн., не може розглядатися в даній справі.
Також 14.05.2025 р. від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява до фізичної особи - підприємця Кривенка Миколи Сергійовича (вх. № 7301/25) про встановлення нікчемності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 р. вказану зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» (вх. № 7301/25 від 14.05.2025 р.) залишено без руху.
19.05.2025 р. від представника відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» Кулика Д.А. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 26.05.2025 р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 7591/25).
22.05.2025 р. від представника позивача - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача (вх. № 7761/25), згідно з яким позивач просив залучити до участі у справі - Дочірнє підприємство електричних мереж Приватного акціонерного товариства “Атомсервіс» в якості співвідповідача.
Також 22.05.2025 р. від представника позивача - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 7764/25).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2025 р. у справі № 915/541/25 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 26.05.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
23.05.2025 р. від представника позивача - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 7824/25), згідно з якою позивач просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність ДПЕМ ПАТ “Атомсервіс», які полягають у невиконанні законодавства та порушенні законних прав та інтересів ФОП Кривенка М.С.;
- зобов'язати ДПЕМ ПАТ “Атомсервіс» прийняти необхідні міри щодо відновлення та підключення електропостачання до допоміжних приміщень №1-6 за адресою Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, проспект Соборності, 3 /Незалежності 8, яка належить на праві користування оренди ФОП Кривенка М.С.;
- визнати неправомірними дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “НАШ-31» щодо відключення від електропостачання допоміжних приміщень №1-6 за адресою: Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, проспект Соборності, 3 /Незалежності 8;
- зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31»поновити електропостачання до допоміжних приміщень № 1-6 за адресою Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, проспект Соборності, 3/Незалежності 8, яка належить на праві користування оренди ФОП Кривенка М.С.;
- стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» моральну шкоду в сумі 150000,00 грн.
26.05.2025 р. від представника відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» Кулика Д.А. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 7897/25), згідно з яким відповідач повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 26.05.2025 р. у зв'язку з службовим відрядженням, тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 р. у справі № 915/541/25 витребувано від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» копії акту відключення від будинкових електричних мереж чи іншого документу, яким оформлено відключення від електропостачання орендованих позивачем допоміжних приміщень № 1-6 за адресою Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, проспект Соборності, 3/Незалежності 8. Також вказаною ухвалою суду заяву фізичної особи - підприємця Кривенка Миколи Сергійовича про уточнення позовних вимог (вх. № 7824/25 від 23.05.2025) повернуто заявнику; відмовлено в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Кривенка Миколи Сергійовича про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дочірнє підприємство електричних мереж Приватного акціонерного товариства “Атомсервіс», залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство електричних мереж Приватного акціонерного товариства “Атомсервіс».
Крім того, вказаною ухвалою суду від 26.05.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 915/541/25 на тридцять днів, та відкладено підготовче засідання на 03.07.2025 р. о 13:00.
26.05.2025 р. від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС на виконання вимог ухвали господарського суду від 19.05.2025 р. надійшла уточнена зустрічна позовна заява (вх. № 7913/25), в якій заявник просить суд встановити нікчемність правочину - договору №5/24 від 01.11.2024 р. оренди допоміжних приміщень №1-6 за адресою проспект Соборності, 3/Незалежності, 8, м. Південноукраїнськ Миколаївська область з моменту йоговчинення 01.11.2024 р. та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору оренди від01.11.2024 р. і зобов'язати ФОП Кривенка Миколу Сергійовича повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» приміщення №1-6 за адресою проспект Соборності,3 /Незалежності,8, м. Південноукраїнськ Миколаївська область.
29.05.2025 р. від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 8134/25), згідно з якими відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2025 р. у справі № 915/541/25 зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» (вх. № 7301/25 від 14.05.2025 р.) повторно залишено без руху з огляду на ненадання заявником належних доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законодавством, враховуючи відсутність в матеріалах зустрічної позовної заяви документів, згідно з якими можливо встановити вартість спірного майна.
03.06.2025 р. від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про виконання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху (вх. № 8433/25), до якої заявником надано копію звіту про експертну оцінку приміщення та копію платіжної інструкції від 03.06.2025 р. № 1051 про доплату судового збору на суму 1816,80 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2025 р. по справі № 915/541/25 вказану зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» до фізичної особи - підприємця Кривенка Миколи Сергійовича про встановлення нікчемності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у даній справі. Також вказаною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у підготовчому засіданні 03.07.2025 р. 13:00 та встановлено процесуальні строки для надання відповідних процесуальних документів по справі.
18.06.2025 р. від представника позивача - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 9125/25), згідно з якою позивач просить суд зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “НАШ-31» усунути перешкоди у користуванні Фізичній особі-підприємцю ФОП Кривенко Миколі Сергійовичу за договором оренди допоміжних приміщень № 1-6 № 5/24 від 01.11.2024, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, проспект Соборності, 3/Незалежності,8, шляхом приєднання вказаного приміщення до електричних мереж та відновлення у ньому постачання електричної енергії та стягнути моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.
Також 18.06.2025 р. від представника позивача - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 9126/25), згідно з яким позивач просить суд відмовити у зустрічному позові ОСББ “НАШ-31» у повному обсязі.
20.06.2025 р. від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про неможливість подати витребуваний судом доказ (вх. № 9265/25), в якій відповідач зазначає, що виконання вимог ухвали господарського суду від 26.05.2025 р. неможливе, оскільки витребуваних документів Об'єднання не створювало, не складало та не має у своєму розпорядженні.
Також 20.06.2025 р. від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 915/541/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9267/25), згідно з яким відповідач просить надати можливість представникам ОСББ "Наш 31" Кулику Д.А та Малетич Л.М. приймати участь в судових засіданнях по справі 915/541/25 в режимівідеоконференції.
25.06.2025 р. від представника відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» Кулика Д.А. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №9482/25).
27.06.2025 р. від представника відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» Малетич Л.М. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі № 915/541/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9645/25).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2025 р. у справі № 915/541/25 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» (вх. № 9267/25 від 20.06.2025) про участь представника у підготовчому засіданні, яке призначене на 03.07.2025 р., та наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2025 р. у справі № 915/541/25 подану від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “НАШ-31» Малетич Л.М. заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №9645/25 від 27.06.2025) повернуто без розгляду.
02.07.2025 р. від відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» в особі голови правління Кулика Д.А. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 9913/25), згідно з яким відповідач зазначив, що прибути у судове засідання, а також забезпечити участь у відеоконференції не має технічної можливості, а тому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Також у вказаному клопотанні відповідач заперечував щодо клопотання представника ФОП Кривенка М.С про зміну предмету позову.
03.07.2025 р. від представника позивача - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. № 9945/25), згідно з яким позивач просить в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Також 03.07.2025 р. від представника позивача - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про виклик свідків (вх. № 9955/25), згідно з яким позивач для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у даній справі та з урахуванням усіх обставин справи просить суд викликати в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також до вказаної заяви представником позивача надано нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 .
В підготовчому засіданні 03.07.2025 судом розглянуто клопотання відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш-31» в особі голови правління Кулика Д.А. про відкладення розгляду справи, за наслідками чого суд визнав його необґрунтованим.
Під час підготовчого засідання 03.07.2025 судом розглянуто заяву позивача за первісним позовом про зміну предмету позову (вх. № 9125/25 від 18.06.2025), за наслідками чого судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття вказаної заяви позивача про зміну предмету позову, яка відповідає вимогами ч. 3 ст. 46 ГПК України, у зв'язку з чим судом постановлено здійснювати розгляд позовних вимог здійснювати в редакції, викладеній у заяві про зміну предмету позову.
Також у підготовчому засіданні 03.07.2025 судом було розглянуто заяву позивача за первісним позовом про виклик у судове засідання свідків від 03.07.2025 р., за результатами розгляду якої судом протокольною ухвалою задоволено заяву в частині виклику свідка ОСОБА_1 , нотаріально посвідчену заяву якої залучено до матеріалів справи, а також відмовлено у задоволенні заяви в частині виклику свідка ОСОБА_2 з огляду на відсутність передбачених ст. 88-89 ГПК України підстав для виклику та неподання заявником нотаріально засвідченої заява такого свідка у відповідності зі ст. 88 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2025 р. у справі № 915/541/25 підготовче засідання відкладено на 18.07.2025 р. о 14:00, приймаючи до уваги неявку відповідача та третьої особи.
08.07.2025 р. від представника позивача з первісним позовом - ОСОБА_3 через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 10170/25), згідно з яким позивач просив суд викликати в якості свідка ОСОБА_2 .
10.07.2025 р. від представника позивача з первісним позовом - ОСОБА_3 через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 10236/25), згідно з яким позивач просить долучити до матеріалів даної справи копію нотаріально засвідченого показу свідка - директор ДПЕМ ПрАТ “Атомсервіс» ОСОБА_4
18.07.2025 р. від відповідача - ОСББ “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10633/25), згідно з яким відповідач просив суд відкласти розгляд справи через неможливість забезпечити явку представника в судове засідання у зв'язку з його тимчасовою непрацездатністю.
18.07.2025 р. від представника позивача з первісним позовом - ОСОБА_3 через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 10635/25), згідно з яким позивач просив долучити до матеріалів даної справи копії додаткової угоди №2 від 16.07.2025 року до договору про надання правової допомоги №162 від 27.03.2025 року, акту виконаних робіт та квитанції № 254557885.
У підготовчому засіданні 18.07.2025 судом було розглянуто заяви позивача за первісним позовом про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.07.2025 та 10.07.2025 р., за результатами чого вказані заяви задоволено.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 р. у справі № 915/541/25 підготовче засідання відкладено на 11.08.2025 р. о 15:00, приймаючи до уваги клопотання відповідача, а також неявку відповідача та третьої особи, також визнано явку учасників справи обов'язковою.
Між тим підготовче засідання у даній справі 11.08.2025 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. у справі № 915/541/25 підготовче засідання призначено на 15.09.2025 р. о 14:40.
15.09.2025 р. від представника позивача за первісним позовом - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 13074/25), згідно з яким представник позивача просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю представника позивача представляти інтереси позивача в засіданні суду 15.09.2025 р.
15.09.2025 р. від відповідача - ОСББ “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 13093/25), згідно з яким відповідач за первісним позовом просить суд надати можливість приймати участь в судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції) юристу ОСББ "Наш -31» - Малетич Ліні Миколаївні.
У підготовчому засіданні 15.09.2025 судом було розглянуто клопотання відповідача за первісним позовом про надання можливості приймати участь в судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції) юристу ОСББ “Наш-31» - Малетич Л.М., за результатами чого відмовлено у його задоволенні, оскільки представництво інтересів ОСББ “НАШ -31» у цій справі у суді може здійснювати адвокат на підставі ордеру або довіреності, а також керівник юридичної особи або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва, що має підтверджуватись статутом, положенням, трудовим договором (контрактом). Однак, доказів на підтвердження повноважень Малетич Л.М. представляти інтереси відповідача за первісним позовом в даній справі в порядку самопредставництва, або як адвокат, суду не надано.
Також представник відповідача просив надати час для письмового обґрунтування обрання способу захисту порушеного права за зустрічним позовом.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 р. у справі № 915/541/25 підготовче засідання відкладено на 01.10.2025 р. о 14:30, приймаючи до уваги клопотання позивача та неявку позивача і третьої особи у підготовче засідання.
01.10.2025 р. від представника третьої особи - Дригіна Р.П. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13904/25), згідно з якою заявник просив провести судове засідання без участі ДПЕМ ПрАТ "Атомсервіс" у зв'язку з неможливістю з'явитися до м. Миколаєва для участі в судовому засіданні представника ДПЕМ ПрАТ "Атомсервіс".
01.10.2025 р. від відповідача - ОСББ “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13908/25), в якій відповідач наводить пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права, зазначеного у зустрічному позові.
Під час підготовчого засідання 01.10.2025 р. представник відповідача - ОСББ “Наш-31» зазначив, що доступ до відповідної зони електромереж, з яких здійснюється електропостачання до орендованого позивачем приміщення, має він як керівник ОСББ та ФОП, з яким між останніми укладено договір на обслуговування. Водночас, представник відповідача повідомив, що йому не відомо про відсутність електропостачання у орендованому позивачем приміщенні.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2025 у справі №915/541/25 зобов'язано сторін та третю особу скласти протягом 7 днів спільний акт щодо наявності або відсутності відключення енергопостачання до орендованого позивачем спірного приміщення, з урахуванням погодженого учасниками акту розмежування балансової належності електромережі та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 6 до договору № 1.21-04/4-34-2024 від 05.12.2024 р., при цьому обов'язок щодо надання до суду складеного спільного акту щодо наявності або відсутності відключення енергопостачання до орендованого позивачем спірного приміщення покладено на відповідача - ОСББ “Наш-31».
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 01 жовтня 2025 року по справі №915/541/25 за участю представників позивача та відповідача судом було протокольно оголошено перерву до 13 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 01.10.2025 повідомлено третю особу.
08.10.2025 від відповідача - ОСББ “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 14207/25), в якій заявник вказує про надання на виконання ухвали суду від 01.10.2025 акту від 06.10.2025.
13.10.2025 р. від представника позивача з первісним позовом - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 14389/25), у якому представник позивача зазначає, що ОСББ “Наш-31» проігноровано вимогу ухвали суду і навмисно нав'язано сторони комісійно дослідити лише нібито неможливість встановлення наявності та відсутності відключення або не відключення енергопостачання у приміщенні оскільки у сторін відсутні підтверджуючі документи (які саме не вказано).
13.10.2025 від відповідача - ОСББ “Наш-31» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №14394/25), у яких відповідачем викладено обставини виконання ухвали суду від 01.10.2025.
У підготовчому засіданні господарського суду 13 жовтня 2025 року по справі №915/541/25 за участю представників позивача та відповідача судом було протокольно оголошено перерву до 22 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 13.10.2025 р. в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено третю особу.
16.10.2025 р. від представника позивача з первісним позовом - Умарової Р.Т. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 915/541/25, яке призначено на 22.10.2025 о 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 14647/25).
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача з первісним позовом - Умарової Р.Т. про участь представника в підготовчому засіданні суду, що призначене на 22.10.2025 р., по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).
Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву представника позивача - фізичної особи-підприємця Кривенка Миколи Сергійовича про участь представника у підготовчому засіданні суду по справі № 915/541/25, яке призначене на "22" жовтня 2025 р. о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (від 16.10.2025 вх. № 14647/25) задовольнити.
2. Проведення підготовчого засідання у справі № 915/541/25, яке призначене на 22 жовтня 2025 року о 16:30, за участю представника фізичної особи-підприємця Кривенка Миколи Сергійовича здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).
3. Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили 21.10.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва