про прийняття справи до провадження
16 жовтня 2025 року Справа № 915/1917/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи
за позовом Миколаївської окружної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 02910048)
в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради, вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Миколаївський р-н., Миколаївська обл., 57286 (код ЄДРПОУ 22440768)
до відповідача Миколаївської районної державної адміністрації, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036 (код ЄДРПОУ 04056500)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська водна компанія», вул. Степова, 1/2 , с. Галицинове, Миколаївський р-н., Миколаївська обл., 57286 (код ЄДРПОУ 38979801)
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування реєстрації
без повідомлення (виклику) учасників справи
В серпні 2019 року виконуючий обов'язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з позовом до Вітовської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія", в якому з урахуванням заяв про зміну предмета позову (вх. № 12738/21 від 20.08.2021) та уточнення до заяви про зміну предмета позову (вх. № 4712/23 від 17.04.2023) просив:
1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 122-р "Про дострокове припинення права постійного користування земельною ділянкою Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області";
2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 123-р "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Миколаївська водна компанія";
3. Визнати недійсним укладений 25.04.2018 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ "Миколаївська водна компанія" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:03:000:0247 площею 5,5 га для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради;
4. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 05.04.2019 № 79-р "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення";
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 10.04.2019 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ "Миколаївська водна компанія";
6. Зобов'язати ТОВ "Миколаївська водна компанія" повернути територіальній громаді в особі Галицинівської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 4823380600:03:000:0247 площею 5,5 га, у тому числі шляхом знесення (демонтажу) об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250416648233), розташованого на вул. Степовій, буд. 1/2, у с. Галицинове Миколаївського (Вітовського) району, Миколаївської області;
7. Скасувати вчинену 11.12.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ "Миколаївська водна компанія" на об'єкт нерухомого майна - полігон твердих побутових відходів (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250416648233).
Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради з урахуванням заяв про зміну предмета позову та уточнення до заяви про зміну предмета позову обґрунтовані тим, що Вітовська районна державна адміністрація за відсутності достатнього обсягу повноважень на підставі договору оренди землі від 25.04.2019 передала в оренду ТОВ "Миколаївська водна компанія" земельну ділянку, та в подальшому продала цю земельну ділянку згідно з договором купівлі-продажу від 10.04.2019. Такими діями, як вважав прокурор, Вітовська районна державна адміністрація порушила право користування земельною ділянкою Галицинівської сільської ради, оскільки земельна ділянка є комунальною власністю. При цьому, на думку прокурора, обраний ним спосіб захисту забезпечить ефективне відновлення порушених прав Галицинівської сільської ради.
Позовні вимоги обґрунтовано ст. 12, 17, 26, 116, 117, 123, 124, 134, 142, 152 ЗК України, ст. 16, 21, 215, 391, 392, 396, 1212 ЦК України, ст. 17, 20 Закону України «Про концесії», ст. 43, 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 5, 8 Закону України «Про державно-приватне партнерство» та умовами договору.
За результатами автоматизованого розподілу 27.08.2019 позовній заяві присвоєно № 915/1917/19 та визначено головуючим у справі суддю Коваля С.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2019 задоволено заяву головуючого судді Коваль С.М. про самовідвід у справі № 915/1917/19 та передано позовну заяву з додатками для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2019 № 318 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/1917/19 є ухвала суду від 15.10.2019 про самовідвід головуючого судді Коваля С.М.
На підставі вищевказаного розпорядження здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1917/19.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 справу № 915/1917/19 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 в позові відмовлено в повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 у справі № 915/1917/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 14.07.2021 касаційну скаргу заступника керівника Одеської окружної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі № 915/1917/19 скасовано.
Справу № 915/1917/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2021 прийнято справу № 915/1917/19 до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2021 залучено до участі у справі № 915/1917/19 Миколаївську районну державну адміністрацію як правонаступника відповідача - Вітовської районної державної адміністрації.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 задоволено заяву Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову № б/н від 08.08.2024.
Вжито заходів забезпечення позову, а саме:
- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:03:000:0247 площею 5,5 га, розташовану на території Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;
- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомості - полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: с. Галицинове, вул. Степова, 1/2.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2025 в позові відмовлено в повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 року рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2025 у справі № 915/1917/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 06.08.2025 касаційну скаргу заступника керівника Одеської окружної прокуратури задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2025 у справі № 915/1917/19 скасовано, справу № 915/1917/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 визначено головуючим у справі суддю Олейняш Е.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/1917/19 до свого провадження.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляду справи спочатку та призначення підготовчого засідання по справі.
Керуючись ст. 36, 177, 181-183, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 915/1917/19 до свого провадження.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Розгляд справи почати спочатку.
Призначити підготовче засідання по справі на 01.12.2025 о 15:00 год.
Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001.
4. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.
5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш