Справа № 127/32210/25
Провадження № 3/127/6789/25
20 жовтня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП, -
23.09.2025 близько 11:45 год ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, на території «Західного Автовокзалу» робоче місце № 37 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марки акцизного податку, повторно протягом року, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
До судового засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду повідомила, що не здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Алкогольні напої, які працівники поліції вилучили, зберігала для власного вживання, зокрема, 1 пляшку приніс знайомий, який здає яйця для продажу, 2-гу пляшку привезла знайома з Карпат, інше - використовує як антисептик від котів та голубів, а вино само забродило в пляшці.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис з нагрудної камери однострою поліцейських, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частинною 4 статті 156 КУпАП, її винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747115 від 23.09.2025 року; актом вилучення від 23.09.2025 року, проведеного за участі ОСОБА_1 ; фото таблицею до адміністративних матеріалів; рапортом працівника поліції від 24.09.2025 року; копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 року; копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 року; відеозаписом, що міститься в матеріалах справи.
Із рапорту працівника поліції Катерини Швець, вбачається, що 23.09.2025 спільно з ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, на території Західного автовокзалу, робоче місце № 37, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила правила торгівлі прозорою рідиною з різким запахом спирту, а саме: здійснила реалізацію фасованої ємкості, об'ємом 0,5 л без марки акцизного податку, загальною вартістю 50 грн, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртних дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Під час оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП здійснювалась безперервна відео фіксація на нагрудну бодікамеру ПОГ СВГ ВнП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Мирослава Кременчука № 800814.
Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Диспозиція частини 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винуватою за ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Відповідно до копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винуватою за ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Наявність на прилавку (робоче місце на ринку № 37) чотирьох пляшок з алкогольними напоями підтверджується фото таблицею вилученого товару за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 107, м. Вінниця, а також відеозаписом з нагрудної камери з однострою ПОГ СВГ ВнП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Мирослава Кременчука № 800814.
Пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, зокрема щодо зберігання пляшок з алкогольними напоями для власного вживання за відсутності реалізації, суд розцінює як недостовірні, а саме як спосіб уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частинною 4 статті 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.
Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оскільки вилучені у ОСОБА_1 чотири пластикових пляшки ємністю 0,5 літрів кожна, загальною ємністю 2 літра рідини з різким запахом спирту, без марок акцизного податку встановленого зразка, мають очевидні ознаки фальсифікованої продукції, відповідно до закону не можуть перебувати у вільному обігу, а відтак - підлягають знищенню.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 156, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 265, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.
Речі, які були вилучені для тимчасового зберігання, під час складення адміністративного матеріалу, а саме: чотири пластикових пляшки ємністю 0,5 літрів кожна, загальною ємністю 2 літра рідини з різким запахом спирту, без марок акцизного податку встановленого зразка - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: