Справа № 144/1536/25
Провадження № 3/144/502/25
20.10.2025 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Теплицького ПАЛ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Судом встановлено, що 19.09.2025 року, о 13.00 год., в с-щі Теплик, по вул. І.Франка, неподалік автовокзалу, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив сигарети «West», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, запевнив, що в майбутньому подібних правопорушень не допускатиме.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624126 від 19.09.2025 року (а.с. 2), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3).
Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують його відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Зважаючи на те, що на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, а застосовано захід впливу, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя