Ухвала від 21.10.2025 по справі 911/3215/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. Справа № 911/3215/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода»

до Фізичної особи-підприємця Маслєннікової Надії Олексіївни

про стягнення 10 271, 00 гривень

установив:

17.10.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (далі - позивач / ТОВ «УЗ») надіслало позовну заяву з вимогами до Фізичної особи-підприємця Маслєннікової Надії Олексіївни (далі - відповідач / ФОП Маслєннікова Н.О.) про стягнення 10 271, 00 гривень заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 723 від 15.05.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «УЗ», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2, пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «УЗ» посилається на обставини:

- поставлення на виконання умов договору поставки № 723 від 15.05.2025 відповідачу товару на загальну суму 10 271, 00 гривень, тоді як згідно змісту наявної в матеріалах справи копії накладної № 11422 від 04.09.2025 відображено загальну суму партії товару, що постачався позивачем, з ПДВ - 10 432, 08 грн;

- неодноразового звернення представників позивача до відповідача з вимогою про повернення наявного згідно договору поставки № 723 від 15.05.2025 боргу.

Проте, в порушення вимог пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідних доказів (зокрема копій видаткових накладних саме на суму 10 271, 00 гривень та / або платіжних інструкцій, банківських виписок, довідок по рахунку позивача, які б підтверджували часткову сплату відповідачем поставленого позивачем товару, а також копій здійснюваного між ТОВ «УЗ» та ФОП Маслєнніковою Н.О. листування) на підтвердження наведених вище обставин ТОВ «УЗ» не надає, як і не зазначає про наявність / відсутність у нього таких доказів та / або неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Також до позовної заяви ТОВ «УЗ» не додано обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 10 271, 00 гривень, тоді як в розрізі положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України надання такого розрахунку є обов'язком позивача.

З огляду наведеного суд звертає увагу ТОВ «УЗ» на те, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Водночас приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов'язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.

Отже, суд зауважує ТОВ «УЗ» на тому, що позивач, стверджуючи про існування певної обставини, подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання, тоді як:

- саме лише небажання позивача або його суб'єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, не є підставою від звільнення позивача від обов'язку виконати покладені на нього процесуальні обов'язки;

- обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Поряд з тим згідно приписів ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які надсилаються іншій стороні, та який має містити номер поштового відправлення, місце призначення та найменування адресата.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 513/988/19.

Однак, у порушення вказаних приписів чинного процесуального законодавства, в матеріалах позовної заяви ТОВ «УЗ» відсутні докази відправлення копій позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, у зв'язку з чим суд наголошує позивачу також на необхідності дотримання приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України та надання суду доказів надіслання ФОП Маслєнніковій Н.О. копій позовної заяви від 17.10.2025 і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» унормовано, що прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2025 року в розмірі 3 028, 00 гривень.

З огляду наведених вище норм закону та встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок судового збору випливає, що за подання у 2025 році до господарського суду, зокрема, позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої вказаної статті - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028, 00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 059 800, 00 гривень.

Водночас згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Під час дослідження позовної заяви в цій справі судом встановлено, що ТОВ «УЗ» просить суд стягнути з відповідача 10 271, 00 гривень заборгованості згідно договору поставки № 723 від 15.05.2025, відтак, враховуючи зазначене, а також обставини звернення ТОВ «УЗ» із позовною заявою через підсистему «Електронний суд», суд дійшов висновку, що за подання цього позову має бути сплачений судовий збір у мінімальному встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (з урахуванням подання позовної заяви в електронній формі через підсистему «Електронний суд», внаслідок чого має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) - 2 422, 40 гривень (3 028, 00 х 0,8).

Проте, як випливає із обсягу долучених ТОВ «УЗ» до позовної заяви документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем не додано, отже, сума недоплаченого судового збору становить 2 422, 40 гривень.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «УЗ» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов'язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів (зокрема копій видаткових накладних саме на суму 10 271, 00 гривень та / або платіжних інструкцій, банківських виписок, довідок по рахунку позивача, які б підтверджували часткову сплату відповідачем поставленого позивачем товару) на підтвердження викладених у позові обставин поставлення на виконання умов договору поставки № 723 від 15.05.2025 відповідачу товару на загальну суму 10 271, 00 гривень, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

- відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів (як-то копій здійснюваного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» та Фізичною особою-підприємцем Маслєнніковою Надією Олексіївною листування) на підтвердження викладених у позові обставин неодноразового звернення представників позивача до відповідача з вимогою про повернення наявного згідно договору поставки № 723 від 15.05.2025 боргу, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 10 271, 00 гривень;

2) доказів надіслання Фізичній особі-підприємцю Маслєнніковій Надії Олексіївні копій поданої до суду позовної заяви від 17.10.2025 і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

3) документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбачених законом порядку та розмірі - 2 422, 40 гривень.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
131127721
Наступний документ
131127723
Інформація про рішення:
№ рішення: 131127722
№ справи: 911/3215/25
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.11.2025)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: ЕС: Стягнення 10271,00 грн