Номер справи137/1447/25
20.10.2025
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025020050000333 від 18.05.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса Одеської обалсті, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта вища, ФОП ОСОБА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК Україним та ч. 4 ст. 358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу працівника Служби безпеки України, щодо підтвердження права на користування посвідченням службової особи, а також порядок видачі посвідчення працівника правоохоронного органу, діючи умисно з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документу, у 2021 році (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення службового посвідчення працівника СБУ знайшов в мережі «Internet» контакти, шляхом спілкування по телефону із незнайомою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка висловила йому пропозицію про продаж бланку працівника СБУ, домовився про придбання у такий протизаконний спосіб за 200 грн. підробленого офіційного документу, а саме службове посвідчення працівника СБУ - на ім'я ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел отримав бланк службового посвідчення працівника СБУ, ти самим сприяв вчиненню кримінального правопорушення. Після цього, ОСОБА_3 , отримавши бланк офіційного документу - посвідчення працівника СБУ, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_3 , 2021 році (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), самостійно, за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень, вніс завідомо неправдиві відомості до завідомого підробленого бланку посвідчення працівника СБУ серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , вклеїв своє фото та почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення СБУ з серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних, що перебувають в офіційному обігу на території України, а саме - наданому для порівняння зразку бланка вкладинок лівої та правої сторони службового посвідчення Служби безпеки України з серійним номером НОМЕР_2 . У бланку посвідчення СБУ з серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , всі фонові зображення на лівій та правій сторінці документа (захисної сітки), бланкових текстів, серії шестизначного номеру бланку зображення герба, нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим способом друку. Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , отримавши службове посвідчення працівника СБУ всупереч встановленому законодавством порядку, 17.05.2025 приблизно о 16:20 рухаючи за кермом автомобіля марки «Тайота Авалон» державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі М-30, що в селі Літинські Хутори Вінницького району Вінницькії області, зупинений працівником управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції у складі екіпажу «Юнкер 1001», який згідно розстановки сил та засобів управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, перебував у зоні оперативного реагування, а саме несли службу на стаціонарному посту «Літин» села Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області для нагляду за безпекою дорожнього руху. На вимогу працівника поліції, відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред'явити документ, що посвідчує особу, для складання адміністративних матеріалів, останній, достовірно знаючи про те, що службу в СБУ не проходить та у встановленому законом порядку посвідчення не отримував, а також будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення працівника СБУ є підробленим, бажаючи набути певних суб'єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою - використання підробленого документа надав на виконання законної вимоги для перевірки працівнику управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , тим самим використав завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення СБУ з серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних, що перебувають в офіційному обігу на території України, а саме - наданому для порівняння зразку бланка вкладинок лівої та правої сторони службового посвідчення Служби безпеки України з серійним номером НОМЕР_4 . У бланку службового посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 всі фонові зображення на лівій та правій сторінці документа (захисної сітки), бланкових текстів, серії шестизначного номеру бланку зображення герба, нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим способом друку. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України - тобто у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має правл видавати такий документ та використанні завідомо підробленого документу. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником. Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України як у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має правл видавати такий документ та використанні завідомо підробленого документу. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України. Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2025 необхідно скасувати. Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України. Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 381 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень.
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_4 . Речовий доказ - посвідчення працівника СБУ серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_4 . який поміщено у спецпакет Україна МВС експертанслужба №6127760 та знаходиться на зберіганні у поліцейського з ОЗРДО ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 - знищити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 8914,00 грн. відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/102-25/11712-ДД від 06.06.2025. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку направити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1