Справа № 128/3909/25
21 жовтня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
20.10.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 30.09.2025 адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №671986 від 22.09.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , не викладено суть адміністративного правопорушення, в тому числі всіх ознак об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, зокрема у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків виховання своєї дочки.
Після повторного подання до Вінницького районного суду Вінницької області адміністративного матеріалу до нього долучено лише лист, у якому начальник відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зазначає, що «відповідно до змісту постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвою Т.Ю. зазначено, що кваліфікація адміністративного правопорушення не відповідає ситуації яка задокументована протоколом ВАД №671986, однак слід зазначити, що ч. 3 ст. 184 КУпАП визначає відповідальність батьків та/або опікунів за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП, однак ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, чотирнадцятирічного віку. Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Також згідно з постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_3 зазначено, що фабула у протоколі серії ВАД №671986 є неповною, не відповідає вимогам, тому просить вважати наступну фабулу з уточненнями у графі складу адміністративного правопорушення протоколу серії ВАД №671986 вірною: 22.09.2025 близько 00:30 год АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Вінницького районного суду №128/1689/25 від 13.05.2025, що призвело до вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.09.2025 близько 00:30 год с. Михайлівка, вул. Коцюбинського, 8, Вінницького районну Вінницької області адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме: здійснення завідомо неправдивого виклику спеціальних служб».
Зі змісту долученого до адміністративного матеріалу листа убачається, що під час доопрацювання даного адміністративного матеріалу працівники поліції виконували вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю., натомість Вінницький районний суд Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернув для належного оформлення постановою судді Карпінської Ю.Ф.
Постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2025 взагалі не містить зазначення щодо невідповідності кваліфікації адміністративного правопорушення ситуації, яка задокументована протоколом ВАД №671986. У зазначеній постанові суд лише звернув увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №671986 від 22.09.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , не викладено суть адміністративного правопорушення, в тому числі всіх ознак об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, зокрема у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків виховання своєї дочки.
У листі начальник відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області просить вважати вірною фабулу протоколу про адміністративне правопорушення з уточненнями, а саме: «22.09.2025 близько 00:30 год АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Вінницького районного суду №128/1689/25 від 13.05.2025, що призвело до вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.09.2025 близько 00:30 год АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме: здійснення завідомо неправдивого виклику спеціальних служб».
Працівниками поліції не долучено доказів, які б свідчили про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про зміну фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №671986 від 22.09.2025.
Крім того, постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області у частині необхідності зазначення всіх ознак об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, зокрема у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків виховання своєї дочки, залишилась без виконання.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увагу на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.