ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.10.2025Справа № 910/16031/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія"
доФізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича
провизнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів у вигляді стягнення 3326230,00 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивача не з'явилися
від відповідачаЛозицький О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича, в якому просить:
- визнати недійсним договір надання послуг від 20.04.2018 №070562, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія" та Фізичною особою-підприємцем Іваненко Юрієм Валентиновичем;
- визнати недійсним договір від 01.07.2020 №1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія" та Фізичною особою-підприємцем Іваненко Юрієм Валентиновичем;
- стягнути з Фізичної особи- підприємця Іваненка Юрія Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія" 3326230,00 грн в порядку застосування наслідків недійсного правочину.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що наявні підстави для визнання недійсними вказаних вище договорів як таких, що укладені всупереч положень ст.ст.203-215 Цивільного кодексу України, без дотримання вимог ст.44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.14.6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія", з огляду на що також є підстави для повернення позивачу 3326230,00 грн, які сплачені відповідачу на виконання умов цих договорів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву було залишено без руху.
Позивачем у строк, встановлений судом, частково усунуто недоліки позовної заяви (не надано вимогу про повернення коштів).
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача належним чином засвідченні копії, а також оригінали для огляду в судовому засіданні Господарського суду міста Києва наступних документів: 1. Договір №1 вiд 01.07.2020 та договір від 20.04.2018 №070562, укладені між сторонами, 2. Банківські виписки по транзакціям з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія", 3. Акти наданих послуг, виконаних робіт, накладні, звіти з описом наданих послуг/виконаних робіт та інші наявні первинні документи по господарським операціям з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16031/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2025; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича належним чином засвідчені копії: договору №1 вiд 01.07.2020, договору від 20.04.2018 №070562, укладених між сторонами, банківських виписок по транзакціям з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія", актів наданих послуг, виконаних робіт, накладних, звітів з описом наданих послуг/виконаних робіт та інших наявних первинних документів по господарським операціям з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія", а також оригінали для огляду в судовому засіданні; витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 01.03.2025; зобов'язано позивача надати суду вимогу до відповідача про повернення коштів та докази її направлення на адресу Фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича.
26.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та заява про вступ у справу як представника.
28.02.2025 від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.
07.03.2025 від відповідача надійшла заява про надання доказів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2025.
У підготовчому засіданні 11.03.2025 суд: задовольнив заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву та продовжив строк на подання відповідачем відзиву - до 20.03.2025, встановив строк для подання відповіді на відзив - до 04.04.2025, встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 15.04.2025 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 24.04.2025.
18.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.
03.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.
15.04.2025 від відповідача надійшли заперечення. Також разом із запереченнями відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» інформацію стосовно укладення між позивачем та банком договору про надання банківських послуг, договору про розрахунково-касове обслуговування, договору банківського рахунку тощо; дати укладення таких договорів, уповноважених осіб (посада, прізвище, ім'я, по батькові) для проведення розрахунків за поточним рахунком, що були призначені позивачем; осіб, що подавали та підписували платіжні доручення, за якими здійснювалися платежі (перекази) у 2019 - 2020 роках від імені позивача.
Також відповідач просить витребувати у Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» такі документи:
- договір про надання банківських послуг, договір про розрахунково-касове обслуговування, договір банківського рахунку тощо, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія" та Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк».
- платіжні доручення про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія" на користь Фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича грошових коштів за період з 20.04.2018 по 31.12.2021.
Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що зазначені докази необхідні для з'ясування обставин щодо здійснення позивачем дій на виконання оспорюваних договорів та для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.
17.04.2025 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом».
22.04.2025 від відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме: електронного повідомлення Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» від 15.04.2025 №81-15-9/4696 про відмову у наданні інформації на адвокатський запит від 10.04.2025.
У підготовчому засіданні 24.04.2025 відповідач підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, а позивач заперечив щодо вказаного клопотання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» інформацію стосовно укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія" та Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» договору про надання банківських послуг, договору про розрахунково-касове обслуговування, договору банківського рахунку тощо; дати укладення таких договорів, уповноважених осіб (посада, прізвище, ім'я, по батькові) для проведення розрахунків за поточним рахунком, що були призначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія"; осіб, що подавали та підписували платіжні доручення, за якими здійснювалися платежі (перекази) у 2019 - 2020 роках від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія".
Також витребувано у Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» належним чином засвідчені копії таких документів:
- договору про надання банківських послуг, договір про розрахунково-касове обслуговування, договір банківського рахунку тощо, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна комодітна компанія» та Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк».
- платіжних доручень про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна комодітна компанія» на користь Фізичної особи-підприємця Іваненка Юрія Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів за період з 20.04.2018 по 31.12.2021.
Відкладено підготовче засідання у справі на 29.05.2025.
23.05.2025 від Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» надійшли докази на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2025.
У підготовчому засіданні 29.05.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.08.2025 для надання можливості сторонам ознайомитися з отриманими від банку доказами.
07.08.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Величковського Володимира Петровича.
У підготовчому засіданні 07.08.2025 суд відклав розгляд вказаного клопотання до наступного підготовчого засідання та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14.08.2025.
14.08.2025 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи.
У підготовчому засіданні 14.08.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи у зв'язку з відсутністю процесуальних підстав та закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.10.2025.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 07.10.2025 оголошувалася перерва до 15.10.2025.
15.10.2025 до початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Зазначена заява підписана представником позивача адвокатом Цуркою Н.О., повноваження якої підтверджуються ордером №1760419 від 25.11.2024.
Позивач у судове засідання 15.10.2025 представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 15.10.2025 представник відповідача заперечень проти заяви про відмову від позову не навів.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як передбачено ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову, та відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки заяву про відмову від позову подано позивачем під час розгляду справи по суті, судові витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ст.ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна комодітна компанія" від позову.
2. Закрити провадження у справі № 910/16031/24 у зв'язку з відмовою позивача від позову.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.М. Смирнова