ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/983/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок"
до відповідача: Надвірнянської міської ради
про стягнення коштів в сумі 6804599 грн 00 коп.
за участю:
від позивача: Кондур Христина Василівна
установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" із позовною заявою до Надвірнянської міської ради про стягнення коштів у сумі 6 804 599 грн 00 коп.
29.11.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
08.03.2023 суд постановив призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі на час проведення цієї експертизи.
29.05.2025 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта вх.№9110/25 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та повернулись матеріали справи № 909/983/22.
02.06.2025 суд постановив провадження у справі №909/983/22 поновити; призначити підготовче засідання на 02.07.2025, яке постановив відкласти на 30.07.2025.
30.07.2025 позивач подав заперечення на висновок експерта №667/674/23-28 від 26.05.2025 (вх.№12555/25) та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи (вх.№6639/25).
В судовому засіданні 30.07.2025 суд для надання можливості відповідачу ознайомитись із заявами позивача та подання письмових пояснень/заперечень на них оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.09.2025.
24.09.2025 відповідач в судове засідання не з"явився, письмових пояснень на заперечення на висновок експерта №667/674/23-28 від 26.05.2025 (вх.№12555/25) та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи (вх.№6639/25) не подав, натомість подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№15558/25).
В судовому засіданні 24.09.2025 суд постановив клопотання відповідача задовольнити, відкласти підготовче засідання на 14.10.2025.
13.10.2025 представник позивача подала клопотання про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи вх.№16635/25. Подане клопотання мотивоване тим, що у висновку експерта №667/674/23-28 від 26.05.2025 експерти в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 неповно та необґрунтовано провели експертизу, не надали відповідей на поставлені судом питання, а надані відповіді є неясними та ймовірними, не надали достатніх обґрунтувань своїх часткових висновків, допустили помилки в дослідженні матеріалів справи, що призвело до гіпотетичних висновків, у зв"язку з чим такий висновок не може бути доказом у справі.
14.10.2025 представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив; письмових пояснень щодо заявлених позивачем клопотань не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.09.2025.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи вх.№16635/25 від 13.10.2025.
Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень на них відповідача.
Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Струмок" за згодою орендодавця, здійснив роботи щодо поліпшення орендованого майна та у зв"язку з закінченням договору оренди має право на відшкодування витрат, пов"язаних з виконанням таких поліпшень.
Предметом доказування у справі є обсяг невід"ємних поліпшень та визначення вартості витрат, які ТОВ "Струмок" реально понесло здійснюючи такі поліпшення на об"єкті оренди цілісного майнового комплексу котельні на вул.Княгині Ольги,9 у м.Надвірна, що належать до відшкодування.
Для об'єктивного вирішення спору суд зобов'язаний встановити факт виконання робіт, їх вартість та оплату, віднесення таких робіт до невід'ємних поліпшень, збільшення ринкової вартості орендованого майна в результаті зроблених за рахунок орендаря поліпшень станом на дату закінчення строку дії договору та на момент повернення орендованого майна.
Суд встановив, що наданий експертною установою висновок експерта №667/674/23-28 від 26.05.205 не містить усіх відповідей на зазначені в ухвалі суду від 08.03.2023 питання, а наявні відповіді є неповними та неясними, відтак потреба у дослідженні обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань продовжує існувати.
За приписами частин 1, 3, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу ( ч. 2 ст. 99 ГПК України).
Частиною 1 статті 107 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст. 99 ГПК України).
Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу (стаття 106 ГПК України).
Суд вважає, що існує потреба у проведенні додаткової комплексної експертизи, а саме: будівельно-технічної експертизи - що є різновидом інженерно-технічної експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з'ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об'єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об'єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту;
оціночно-будівельної експертизи - це процес дослідження будівельних об'єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об'єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Об'єктом оціночно-будівельної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, які піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи;
економічної експертизи - це дослідження фінансово-економічної діяльності, яке включає перевірку бухгалтерського, податкового обліку та фінансово-кредитних операцій для встановлення достовірності та правильності відображення економічної інформації. Її метою є аналіз господарських операцій, формування активів, зобов'язань, визначення збитків та перевірка відповідності законодавству.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 4 та 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до приписів ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з того, що приєднані до матеріалів справи докази є суперечливими, а висновок експертизи №667/674/23-28 від 26.05.2025 неповним та неясним, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи, без якої встановити обставини, що входять в предмет доказування є неможливим.
Проведення зазначеної експертизи суд, враховуючи відсутність заперечень відповідача, вирішив доручити Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України.
Витрати по оплаті за проведення судової земельно-технічної експертизи належить покласти на позивача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Додаткову комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та економічну експертизи належить провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновок господарському суду, копію висновку експертизи направити сторонам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Як передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 81, 91, 99, 100, 107, 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі додаткову комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи були здійснені ТОВ "Струмок" будівельні роботи, які призвели до поліпшення
орендованого цілісного майнового комплексу за адресою вул.Княгині Ольги, 9 в м.Надвірна (далі-Об'єкт) згідно з договором оренди від 16.08.2010?
2) Чи відповідають будівельні роботи, їх обсяг та вартість, наданій проектно- кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
3) Чи є серед виконаних робіт (поліпшень) Об'єкта, проведених ТОВ "Струмок" за період з 16.08.2010 до 30.04.2019 невід'ємні поліпшення, які неможливо відокремити від Об'єкта без завдання йому шкоди?
3.1) Якщо невід'ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та ринкова вартість?
4) Яка ринкова вартість Об'єкта станом на 16.08.2010 (дату прийняття його орендарем від орендодавця за актом приймання-передачі) ?
5) Яка ринкова вартість Об'єкта після будівельних робіт, виконаних ТОВ "Струмок" у результаті здійсненої реконструкції та поліпшень Об'єкта, станом на 30.04.2019?
6) Яка ринкова вартість Об'єкта без урахування ринкової вартості здійснених ТОВ "Струмок" поліпшень, станом на 30.04.2019?
7) Яка ринкова вартість невід'ємних поліпшень, виконаних ТОВ "Струмок" на Об'єкті в результаті проведеної реконструкції станом на 30.04.2019?
8) Яка сума витрат, понесених ТОВ "Струмок" на здійснення невід'ємних поліпшень (реконструкцію) Об'єкта?
9) На яку суму та на який відсоток збільшилася ринкова вартість Об'єкта після будівельних робіт, виконаних ТОВ "Струмок" у результаті здійсненої реконструкції та поліпшень Об'єкта та внаслідок понесених ТОВ "Струмок" витрат на його невід'ємні поліпшення (реконструкцію)?
10) Яка ринкова вартість Об'єкта станом на 24.11.2022 (день повернення об'єкта оренди) із врахуванням ідентифікованих невід'ємних поліпшень, проведених ТОВ "Струмок" за час оренди?
2. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право вказати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.
3. Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45286495), що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.
4. Направити Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України копію цієї ухвали та матеріали справи.
5. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок".
6. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Дата підписання 20.10.2025
Суддя Т. В. Максимів